На мой взгляд, назрел вопрос селективности информации в левой пропаганде. Дело в том, что сейчас расплодилось как грязи всяких левых изданий, которые активно долбят читателя, как это ни странно, одними и теми же текущими новостями и на одни и те же темы. Этот пестрый, но вместе с тем удивительно похожий друг на друга калейдоскоп изданий в интернете, транслируясь в бложиках, очень быстро принимает характер единственного информационного поля для многих левых. Например, редко у кого из левачков в подписках встретишь одновременно и левые и буржуазные издания, в основном все ограничиваются левыми, «своими», и пересказывают друг другу одни и те же новости, перепощивают одни и те же статьи.
С одной стороны, это понятно. Блоги — это своего рода отдушина. В них можно пообщаться с кругом единомышленников. Психологически в них комфортно ровно настолько же, как не комфортно марксисту, например, на рабочем месте в окружении либо откровенного быдла, которому кроме шашлыков под водку не интересно уже ничего и разве что сыплющиеся на голову бомбы или натуральный голод способен заставить эту обывательскую массу оглянуться на более глобальные процессы, нежели пробки по дороге на работу, либо антикоммунистов самого низкого пошиба. Но с другой — это выливается в то, что значительная часть леваков, не приученная к теоретической работе, «закукливается» и начинает жить самообманом относительно процессов вокруг, выбирая только ту информацию, которую хочет видеть и слышать.
Буржуазной прессы они не читают, хотя тот же «Коммерсант» или «Известия», да даже «Российская газета» дают массу материалов с критикой капитализма (коль левачки видят смысл пропаганды в основном в этом). Буржуазных ученых они тоже не изучают (хотя в них можно найти ту же критику капитализма и даже аргументы за коммунизм). Льющийся же на них из левых бложиков и СМИ поток новостей о забастовках, акциях протеста и различных собраниях «своих» дает опасную и вредную иллюзию, что вся мировая жизнь состоит из тех же забастовок и акций протеста и народ-де сейчас как поднимется, как поднимется…. Более того, селективность дает иллюзию, что все население страшно волнуют все темы, которые поднимаются в левых СМИ и блогах. На самом же деле это, во-первых, далеко не так. В основном население волнуют все те же проблемы, которые…. поднимаются буржуазными СМИ, а вот всякие там забастовки и акции население интересуют в самой меньшей мере (если о них не протрубит, конечно, как минимум какой-нибудь Навальный), а во вторых (что вытекает из первого), массив данных определенного типа заглушает все остальные данные о состоянии массового сознания.
В принципе, ситуация, когда «я сам обманываться рад», сопровождает любое, абсолютно любое политическое движение. В Гражданскую это проявилось особенно ярко в белогвардейской прессе — сотни раз публиковали сообщения о бегстве Совнаркома за границу, сотни раз публиковали «проверенную информацию» о смерти Ленина, Троцкого, Свердлова, Дзержинского. Совершенно фантастические сообщения о жизни в Советской России били все рекорды по своему идиотизму, однако…. работало. Замкнутые в своем информационном мирке обыватели вполне искренне полагали, что большевикам конец, и вписывались в различные антисоветские организации и шли на различные авантюры. Скольких вполне приличных людей можно было бы спасти, если бы только до них дошла более-менее правдивая информация о том, что происходит на самом деле. Но так как чтение большевистских газет было в белом тылу равносильно самоубийству, то на практике оказалось, что журналисты суворинской школы оказали белому движению медвежью услугу, напрочь отбив у обывателя привычку верить антикоммунистической прессе.
Не аналогично, но вполне похоже обстояло дело на советской стороне — советская пресса активно раздувала в массах идею о том, что «еще чуть-чуть и империализм рухнет». По поведению англо-американских войск, воевавших против большевиков без особой охоты (и неудивительно, после 4-х лет мировой войны), делался вывод, что стоит только Красной армии поднажать и войска империалистов поднимут восстание. В Венгрии не получилось, в Польше не получилось, в Красноводске сипаи, казалось бы, трижды угнетенные индийцы, вполне себе воевали, пока присутствовала твердая воля командования экспедиционных войск к сопротивлению, а не эвакуации. Вытаскивая из жизни буржуазных государств только те сведения, которые свидетельствовали о революции или хотя бы о протесте, и замалчивая противоположную сторону жизни, пресса в некоторой части дезинформировала читателя о действительной роли коммунистов в жизни буржуазного мира. Например, в Норвегии к началу войны было всего 800 коммунистов, в партизанах и диверсионной деятельности участвовало из них около 200 человек. Но в СССР останавливались именно на этом аспекте антифашистской борьбы и тем порождали непонимание у населения — если коммунисты лидировали в Сопротивлении, почему же они не пришли к власти? Но лидировали они только с точки зрения содержательности и последовательности борьбы, а в основном сопротивление было проанглийским и националистическим. Потому и не взяли власть. Выборочно давая информацию, советская пресса дезинформировала относительно главного вопроса — почему капитализм держится в большинстве стран мира. Поэтому так легко и поверилось в то, что «КПСС нам все врала» — отсутствие научных сведений о буржуазной стороне сознания пролетариата, о способах подкупа пролетариата империалистических стран, о мещанстве в сознании, о слабости идейной и практической компартий зарубежья в прессе вошло в резонанс с потоком либеральной пропаганды.
Сейчас это «закукливание» левых в уютном мирке прослеживается вовсю. Куда ни глянешь — Шиес и Шиес. И создается впечатление, что кроме свалки других проблем нет и больше писать не о чем. Вот так буржуазная пропаганда и водит левых на веревочке — чем больше они отбирают из информационного потока только протесты, тем уже у них кругозор, тем чаще они «хавают» буржуазную конфетку, завернутую в протестную обертку, тем меньше у них самостоятельности в выработке тактики и стратегии, тем больше они обманываются относительно своих сил и возможностей, тем менее они критичны к себе и тем больше делают глупостей. Отрепетовав либеральную истерику по Голунову, леваки мало того что потратили время и силы на воспроизведение плача Ярославны по «швабодке слова», но и потеряли наступательность. То есть не написали ничего такого, что было бы ударом по буржуазии в ту область, о которой никто и ничего никогда не сказал, не развили ни одной собственно коммунистической идеи и поставили свою позицию в зависимость от сиюминутных протестов потому, что для них вся общественная жизнь свелась к бесконечным сообщениям «вестников дури» о забастовках и митингах.
Что надо предпринять?
В первую очередь, необходимо не ограничивать круг источников «своими» — практика показывает, что они пережевывают одно то же по кругу, давая мало пищи для ума вообще и для понимания обстановки в частности. К тому же это дает хороший навык работы с источниками.
Во-вторых. Вне зависимости от того, что муссируется в среде, необходимо работать, опираясь на план раскрытия в пропаганде крупных проблем обществоведения, философии, экономики. Ленин безотносительно текучки писал крупные научные труды, которые уже более 100 лет не потеряли актуальности и бьют буржуазию как ни один другой. В период Балканской войны он писал «Империализм как высшая стадия капитализма». В период предшествующих первой мировой кризисов — «Материализм и эмпириокритицизм». Чем меньше мы будем оглядываться на текучку протестных новостей, тем успешней будет пропаганда в долгосрочной перспективе.
Нельзя давать себя поглощать иллюзиям. Даже если все «наши» или «сочувствующие» говорят только о каком-то событии, нельзя терять общую перспективу и раздувать из мухи слона.
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"