Предлагаем разобрать и обсудить достаточно типичную ситуацию, когда руководитель компании стоит между выбором решений, которые могут как улучшить ситуацию, так и усугубить её.
Клиент (компания из Москвы) обратился к нашему консультанту, изначально изложив проблему следующим образом:
"Мы получили акт выездной проверки с дикими для нас суммами - 25 млн. руб. Мы в шоке, компания уже больше года не ведет деятельность, обороты нулевые. Есть ли у вас контакты в такой-то ИФНС, чтобы как-то это решить?"
[обращаем внимание, что почему-то сразу "решить", нет потребности в оценки ситуации и пр.]
Начинаем разбираться в ситуации.
Первое, что сразу замечаем, что у единственного учредителя и гендиректора открыта компания с точно таким же видом деятельности, но в другом субьекте - в Московской области. И эта компания вполне себе эффективно функционирует - имеет выручку около 100 миллионов рублей и пр.
Также обращаем внимание, что данная компания в Московской области была создана как раз примерно полтора года назад - то есть тогда, когда, по словам клиента, прекратились все обороты по "старой" компании.
Аккуратно спрашиваем об этом клиента, получаем ответ: "Да, мы перевели весь наш бизнес в подмосковье, сделали там новое юридическое лицо. И эту компанию, по которой сейчас акт, хотели закрыть, но нам консультант посоветовал не ликвидировать, а просто оставить её, чтобы не было выездной проверки.."
[вот так ситуация становится уже понятнее. Компания намеренно перевела бизнес на другое лицо, и, с легкой руки какого-то супер консультанта, считала что про её старое юридическое лицо, имевшее, вероятно, не идеальное прошлое, все просто забудут..]
Читаем акт проверки. Претензии стандартные для настоящего времени - налоговый орган утверждает, что поставщики неблагонадежные, операции выполнить не могли, так как кто не имеет ресурсов, кто имеет массового директора и тд.
Доказательства проработаны налоговым органом не на высшем уровне, шансы поспорить и сократить сумму доначислений (а равно и уменьшить вероятность открытия уголовного дела на руководителя - учредителя) у клиента явно есть.
Предлагаем подготовить качественные возражения на акт, поясняем, что зря юридическое лицо не было закрыто, и ещё более зря бизнес был откопирован на новое, однако, шансы вырулить с минимальными доначислениями есть и не маленькие, приводим примеры из судебной практики и пр.
Получаем ответ клиента: "Спасибо, но нас тут напугали уголовным делом, и вообще у нас денег платить доначисления нет, нам тут обещали помочь решить вопрос непосредственно с налоговой, которая выписала акт, мы туда обратимся, так как оспаривать - это всё долго и не гарантированно же.. ".
Занавес. Руководитель компании, приняв в течение нескольких лет цепочку неверных решений, из-за которых в данный момент получил очень нежелательные последствия, пошёл дальше эти последствия расширять и углублять,наступая на те же самые грабли...
💡Давайте обсудим ошибки и правильные действия компании на всех этапах истории.
❓Что было сделано не так, а где правильно ? Что лучше было сделать в какой момент? Разделяете ли вы подход этого руководителя? Должен ли был консультант сказать/предложить ему что-то другое?