Сходство современных танков между собой сильно настораживает, ведь со времён Второй Мировой "погибло" множество школ танкостроения со своими идеями и развитием. Что к этому привело, кто виноват и так ли это плохо?
Школы танкостроени
Когда танки начали развиваться, как вид оружия, появилась британская и французская школа танкостроения, заложившие начало другим. Например советской, американской, немецкой и так далее...
Особенности развития и технические решения во многом зависели от географии, так как танки должны были преодолевать ландшафт. Особенности теории боевого применения тоже вносили свои коррективы.
Вторая Мировая сразу показала эффективность той или иной теории, что уже сделало не рациональными некоторые школы. Например, теория Британии с пехотными и крейсерские и танками, а аналог КВ-1 отлично себя показал. Формальная принадлежность к одному и тому же классу машин показала, что идея КВ существенно практичнее, в отличие от британского аналога.
Почему так похожи?
После разделения мира по итогам Второй Мировой на западный и восточный, поиска военных средств для превосходства над противник и расширением масштабов глобального противостояния, оружие приобретало общие для того или иного блока черты. То же самое было с танками.
Использование послевоенных разработок и их влияние на общую тенденцию сходило на нет, что стирали грань между школами танкостроения в рамках одного объединения.
Особенно яркой проблема стала к 70-м годам, когда СССР нашёл подходящую конструкцию ОБТ, а запад вёл не всегда удачные разработки.
Плохо?
Дальнейшее появление машин двух глобальных школ не так уж и плохо. Во-первых это унификация, а во-вторых отражение теории боевого применения, которое так и не настало.