Выставка 2003 года, посвященная смерти Сталина, оказалась очень профессиональной, очень сенсационной и очень неоднозначной.
Пятидесятилетие со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина случилось как нельзя некстати. Совсем не заметить это событие, как в 1978 году все «забыли» о столетии вождя народов, уже не получится. Но и говорить о Сталине сегодня чрезвычайно сложно.
Пятидесяти лет оказалось вполне достаточно для того, что бы понять неоднозначность этой фигуры. Поэтому одноцветные мифы, как о всезнающем гении, так и о параноидальном ничтожестве, сегодня мало кого устраивают.
Но полувека нам явно не хватило для того, что бы посмотреть на это явление в нашей истории отстраненно и беспристрастно. Слишком памятно еще то время, слишком много живых корешков тянется из пятидесятых в нашу сегодняшнюю жизнь.
Поэтому устроителям выставки «1953 год. Между прошлым и будущим», которая открылась 28 февраля в Выставочном зале федеральных архивов, никак не позавидуешь, и не случайно каждый выступающий на пресс-конференции организаторов первым делом сетовал на невозможность объективной оценки. Но это, скорее, только подогревало интерес к выставке.
Тем более, что поводов для любопытства было предостаточно. Во-первых, выставки в Федеральных архивах всегда отличаются редкой профессиональностью и проработанностью. Во-вторых, столь представительной выставки, посвященной «дяде Джо», пожалуй, что и не было. В ее создании, помимо Государственного архива Российской федерации, приняли участие еще восемь архивов (в том числе и такие редкие на выставках гости, как Архив Президента Российской Федерации и Центральный архив ФСБ), Государственный исторический музей, научно-исследовательский центр «Мемориал» и такая совсем уж не виданная на экспозициях организация, как Федеральная служба охраны России.
Вполне приемлемой можно считать и общую концепцию экспозиции – оставить посетителя один на один с подлинными документами той эпохи, а выводы пусть каждый сделает сам. Несмотря на все минусы такого самоустранения, иное решение сейчас вряд ли возможно.
Однако подобный подход выдвигает и высокие требования к устроителям – они должны представить время во всем его многообразии. Именно поэтому организаторы максимально сузили тематику выставки, ограничившись, по сути, только одним событием – смертью Сталина. И хотя выставка состоит из нескольких разделов: «Последние годы», «Болезнь И.В. Сталина», «Похороны И.В.Сталина» и «Десталинизация», все это не более, чем преди- или послесловие к марту 1953 года.
Удались ли им прописать все многоцветье конца сталинской эпохи? Сложно сказать, выставка получилась столь же неоднозначной, как и ее главный герой и оставляет после себя сложное впечатление. С одной стороны – действительно уникальнейшие документы, вроде черновика доклада Хрущева, проекты либеральных реформ, предлагаемых Л. Берией или пронзительные в искренности горя письма людей на смерть любимого лидера.
С другой стороны – иногда экспозиция бесспорно сенсационных экспонатов весьма спорна с точки зрения этики. Стоило ли выставлять на всеобщее обозрение страницы истории болезни, пересыпанные подробностями личного свойства? Иногда устроители находят очень удачные с точки зрения объективности решения. Выставили в одной витрине продуктовые нормы для советских солдат, немецких военнопленных и заключенных матерей с детьми – смотри и сравнивай. Но частенько объективность им изменяет и подбор документов выглядит тенденциозно. В частности, добрая половина экспозиции посвящена репрессиям и сложно судить, чем обусловлен такой перебор – политическими воззрениями авторов, извечной тягой историков к ранее закрытым темам, или не очень уклюжей политкорректностью.
Впрочем, угодить всем эта выставка не могла по определению, и, наверное каждого посетителя что-то покоробит, а что-то тронет за душу – слишком уж неоднозначен ее герой. И сложно сказать о Сталине что-то более верное, чем прозвучавшие на выставке слова Карамзина о Иване Грозном:
«Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования …
История злопамятнее народа!»
________
Это моя старая рецензия на выставку, она написана 28 февраля 2003 года.
Материалы выставки можно найти здесь.
Мои исторические книги вы можете прочесть здесь - https://author.today/u/id86412741/works