Сегодняшняя записка будет посвящена теме, которая редко проскакивает на моем канале - субсидиарной ответственности. Речь пойдет о субсидиарной ответственности бухгалтера.
Наверное все практикующие бухгалтеры знают что такое субсидиарная ответственность. Поэтому не буду останавливаться на этих вопросах.
Также хорошо известно, что наибольшие риски привлечения к такой ответственности связаны с претензиями налоговых органов. По этому поводу приведу один пример из практики.
__________
В отношении ООО "Ромашка"* была начата процедура банкротства. Почти 100% требований кредиторов составляли требования налогового органа. В рамках этой процедуры было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера ООО "Ромашка" - И.И. Иванова*.
Налоговики ссылались на то, что И.И. Иванов знал о проведении фиктивных операций, направленных на занижение налогооблагаемой базы.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Являясь ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета в Обществе, И.И. Иванов включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию, на основании которой им составлялись налоговые декларация для представления в налоговый орган. Таким образом, И.И. Иванов осознанно ежеквартально отражал в налоговом учете Общества операции по фиктивным контрагентам, составлял недостоверную отчетность и сообщал об этом директору, вместе с директором подписывал бухгалтерскую отчетность.
Действия И.И. Иванова и директора были согласованны и направлены на реализацию общего намерения - причинение ущерба бюджетной системе РФ.
Они совместно осуществляли перечисление денежных средств Общества на расчетные счета фиктивных контрагентов.
Суд признал не имеющим значение довод И.И. Иванова о том, что он сообщал директору о незаконности операций и проводил их в учете исключительно по указанию директора.
_________________
Такие риски имеются как у штатных бухгалтеров, так и у компаний, осуществляющих бухгалтерское обслуживание. В связи с этим возникают вопросы о возможной минимизации рисков привлечения к подобной ответственности.
На рынке услуг уже появилось предложение о разработке документов с так называемой "антисубсидиарной оговоркой". По мнению разработчиков, предлагаемые документы помогут минимизировать риски привлечения к ответственности.
Так ли это?
Все юристы, занимающиеся вопросами субсидиарной ответственности, скептически отнеслись к подобной идее. Действительно, в договорах и прочих документах надо предусматривать механизмы защиты бухгалтера на случай необходимости проведения сомнительных операций. Но все эти механизмы должны быть направлены на работодателя (руководителя) или обслуживаемую организацию (если речь идет об аутсорсинговой бухгалтерской компании). Во взаимоотношениях с налоговыми органами такие документы не будут иметь принципиального значения.
Например, в документах можно предусмотреть право бухгалтера или обслуживающей организации отказаться от фиксации сомнительных операций. Я, кстати, уже давно включаю подобные правила в договоры и другие документы, которые разрабатываю для своих клиентов.
Однако у многих возникает вопрос, как подобные правила будут действовать на практике. Ведь если бухгалтер/аутсорсинговая компания откажутся делать проводку, то это может означать потерю работы/клиента.
Действительно, такой риск имеется. По этому поводу у меня два соображения:
1. Надо оценивать степень риска со степенью дохода получаемого в случае игнорирования этого риска. В подавляющем большинстве известных мне случаев, степень риска в разы превышала уровень заработной платы/оплаты по договору бухгалтера/аутсорсинговой компании. Поэтому сознательно соглашаться на такой риск при отсутствии крайней необходимости было бы глупо.
2. При возникновении такой ситуации, когда бухгалтера/компанию ставят перед выбором делать проводку или прекращать отношения с работодателем/клиентом, нужно вести переговоры с таким работодателем/клиентом. Помните, что вам есть, что предложить друг другу.
По поводу второго пункта, у меня как раз есть недавняя история.
Ко мне обратился бухгалтер, который сообщил о конфликте с директором. Конфликт возник в связи с отказом бухгалтера проводить сомнительные операции. Директор , как и предполагалось, оказался недоволен таким развитием событий и пригрозил прекращением отношений.
Изучив документы, я согласился с позицией бухгалтера.
После этого начались переговоры.
Понятно, что у руководителя в трудовых отношениях есть определенный перевес. Но и у бухгалтера, при наличии юридической поддержки, есть очень хорошие возможности защищать свои интересы.
В итоге компромисс был найден.
Бухгалтер остался на работе, а обязанности по проведению сомнительных операций были возложены на другого сотрудника.
* ФИО и наименование изменены
Также рекомендую Вам прочитать о деле, в котором строительная компания смогла признать незаконными требования налогового органа о доначислении налогов:
https://zen.yandex.ru/media/advocat/nalogooblojenie-zastroiscika-60f7f59aa71f5a3ec81d397a
Ссылку на номер дел дам, если эта записка наберет больше 100 лайков за две недели.
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru