– Чего это ты? И как связано одно с другим?
Сейчас объясню. Но для начала: Как мои читатели уже привыкли, здесь будут две части, связанные тонким переходом. Что будет непривычно, это голимая интегрированная реклама во второй части.
– Что?!! Ты?!! Какие слова говорил! Какие обещания давал! Что не за деньги, а токмо за правду… И вот… Эх! Каких людей теряем. Во что теперь верить?
Не надо так нервничать. Я не за деньги. Я за правду и за общественный интерес. Pro Bono. Как и всегда. Денег я с этого никаких не получу. Насчёт же того, как связано одно с другим… Разве культура не является неотъемлемой частью общества? И разве общество может существовать без культуры?
Но обо всём по порядку.
Вы, конечно, знаете, что я пишу только про Америку. Те недавние статьи, на которые вы мне можете указать, и ещё какие пораньше, это была политическая ошибка, в чём и разоружаюсь перед трудящимися массами.
Но вообще я пишу только про Америку, и не нужно искать в моих текстах скрытый смысл и какие-то намёки и аналогии, чем любил заниматься народ во времена застоя. Кто-нибудь ещё помнит, как читать газету “Правда” “между строк”?
Итак. Все мы знаем, как человечество расправляется с поверженными противниками. Методы известны со времён античности.
После того, как не удалось свалить Трампа кавалерийской атакой в лоб, взялись за его соратников, натравили налоговую на его бизнес, лишили адвокатской лицензии одного из его самых ценных союзников, и вот теперь взялись за другого.
Поскольку два раза один метод применять не комильфо, а там ребята все креативные, то бедолагу просто обвинили в том, что он – иностранный агент.
По любопытной случайности, его назначили агентом той же самой страны, в коррупционных связях с которой Трамп обвинял свою соперницу во время первой президентской кампании.
Тогда Трамп, как и потом Зе, обещал мелиоративные работы в столице по осушению ландшафта, расчистки, посадки… и ничего не сделал.
А та (или те?), наверное, запомнила (ли).
В общем, бойтесь своих желаний, ибо они исполняются.
Вот я, помнится, ходил с флагами и задавал сакраментальные вопросы “Доколе?”... В смысле, о “пятой колонне”.
Потом был январь, февраль, новые законы, заголовки в прессе. Манифест одного режиссёра, в прошлом бунтаря и, о, чудо! Вместо своих обычно скандально трешовых спектаклей он выходит со вполне респектабельной (по отзывам) постановкой по “Покровским воротам”.
Казалось бы, хорошо! Давно пора, перековался человек, понял, что не с теми он тогда был, когда с трешовыми спектаклями выступал.
Ну да.
Но тут я уже какой день наблюдаю на своём сайте усиленную работу ботов. Ну как, усиленную… С псевдо-рандомными интервалами от 10-20 минут. Стабильно.
Это вам не сетка прохода спутников, где всё точно известно. Тут не укрыться даже с краткосрочными материалами.
И тут я ( по Булгакову):
И тут закопошились в мозгу у Степы какие-то неприятнейшие мыслишки о статье, которую, как назло, недавно он всучил Михаилу Александровичу для напечатания в журнале. И статья, между нами говоря, дурацкая! И никчемная, и деньги-то маленькие…
Немедленно вслед за воспоминанием о статье прилетело воспоминание о каком-то сомнительном разговоре, происходившем, как помнится, двадцать четвертого апреля вечером тут же, в столовой, когда Степа ужинал с Михаилом Александровичем. То есть, конечно, в полном смысле слова разговор этот сомнительным назвать нельзя (не пошел бы Степа на такой разговор), но это был разговор на какую-то ненужную тему. Совершенно свободно можно было бы, граждане, его и не затевать. До печати, нет сомнений, разговор этот мог считаться совершеннейшим пустяком, но вот после печати…
“И мальчики кровавые в глазах…”(*)
И законы, законы, и новости, новости…
А там, все в чёрном, в едином строю выступают иностранные агенты. В масках и закутанные в плащи.
Ужас.
Вы скажете, да кто я такой, чтобы за мной посылать иноагентов? Или чтобы из меня такового делать. Какой агент, в зеркало посмотри?
Да я тоже так думал, но тут дело в том, что иностранных агентов не по отражению в зеркале ищут.
Был бы человек, а агента мы из него сами сделаем.
Не верите? Хотите, я сейчас за пару минут докажу вам, что я – агент?
Смотрите.
Был тут у меня недавно контакт с американским профессором. Мы с ней лет двадцать назад сотрудничали. Это ж сколько… Как она мои координаты нашла?
Не важно. Факт контакта вон он – в моём ящике.
Подумаешь, делов-то.
Э, нет. Не всё так просто. Давайте разбираться.
Профессор американский?
Да.
Из университета?
Да.
То есть, не государственная организация. Не прямиком из Госдепа. Но это ещё ничего не значит. Идём дальше.
Университет гранты получать может?
Может.
И в том числе соровские?
Ну, я не могу сказать точно, но, в принципе, может и соровские.
Всё. Шах и мат. Какие ещё нужны доказательства? Вон у нас один американский колледж недавно объявили нежелательной организацией на том основании, что обнаружили, что у него есть соросовский грант.
Всё, суши весла, приехали.
Так вот. Может, конечно, у меня паранойя, но, глядя на активность ботов, проверяющих мой сайт с невиданным до этого тщанием и настойчивостью и вспоминая свои статейки, мне становится страшно.
Да, я боюсь.
Потому что, как известно,
“если вам кажется, что за вами следят, это не значит, что у вас паранойя”
Это по молодости приятно ощущать и выброс адреналина в кровь, и одному на собрании держать поднятую руку “против”, и специально “рисоваться” перед внимательными гражданами в штатском.
А сейчас я уже старый.
И я помню “те” времена.
Не самые-самые “те”, но тоже вполне достаточно.
В конце концов, каждое историческое поколение строит и ответственно за ту страну, в которой оно хочет жить само и какую хочет передать своим детям. А моё историческое поколение всё равно уже в электоральном меньшинстве. А значит, не оно определяет пути построения и дороги, которыми пойдёт общество.
И чего я тут? Зачем под ногами мешаюсь? Мне уже по вечерам хочется стакан тёплого молока с сушкой, а не дубинки в отделении.
Нет, сушку не надо. У меня зубы. Можно с печеньем?
Вы можете сказать, что сам в предыдущей статье просил передать её… туда. И чем теперь недоволен?
Нет, я всем доволен. Абсолютно всем. Просто… бойтесь своих желаний. И потом… а не пойти ли мне, вслед за сыном турецкоподданного из романа Ильфа и Петрова, в управдомы?
Хотя, наверное, в управдомы меня не возьмут. Скажут, по уровню квалификации не подхожу для объявленной позиции, в кадрах такие несоответствия не любят.
Может, в спортивные комментаторы? Тут вон как раз Олимпиада.
Ну… Это вряд ли. Дело в том, что про спорт я знаю только то, что футбольный мячик, подаренный ВВП для сына Трампа, окончил свою жизнь в мрачных подвалах одной из самых могущественных секретных служб мира.
Нет, в спортивные комментаторы меня тоже не возьмут.
Мммм…. Что же тогда?.. А давайте, в культурные комментаторы! Я как раз там про культуру пару абзацев выше написал. Думаете, подойдёт?
И вот тут мы и переходим ко второй части.
И по методу рекурсии, мы спустимся на этот уровень, и порассуждаем уже здесь.
Почему культура?
Я так понимаю, что среди моих читателей есть люди, для которых слово “культура”, это не только одна из составляющих в названии одного министерства. Я это понимаю не потому, что я такой сообразительный, хотя, конечно куда ж без этого, а потому что иногда мне оставляют комментарии читатели с соответствующими никами.
А что у нас с культурой? Ещё в бытность свою на сайте “Рука Кремля” я крайне нелицеприятно высказывался и о деятельности Минкульта, и о деятельности Минобра.
И ещё я там писал, что единственный способ противостоять политике оболванивания “сверху”, это движение народа “снизу” в сохранении своих ценностей. Грубо говоря, кто, как не народ и не каждый отдельный представитель этого народа выбирает, что ему читать, смотреть, слушать, и т.д.
Но для всего этого нужно знание. И определённый уровень. Именно поэтому в этой связке так важна роль Минобра. Для “обеспечения” того уровня, при котором последующая деятельность Минкульта будет приниматься нормально.
Есть достаточно распространённое мнение, что в те времена, которые я упомянул в первой части, хороших вещей было куда больше. Мол, заходи в магазин и выбирай.
У меня, как всегда, свои соображения.
Нет. Те люди, которые так говорят, не заходили тогда в магазины. Хорошие книги было трудно достать. На полках стояли те, что мало кто брал. Я вспоминаю, как я “доставал” “Записки” Екатерины II (я таким образом всю свою библиотеку собрал). Во-первых, мне надо было найти, кому заплатить, и, во-вторых, мы договорились не за деньги.
Но зато это было шикарное специальное издание.
Но в любом случае, трудно ожидать, что ты вошёл в магазин, и видишь перед собой сплошь шедевры мировой литературы.
Сами подумайте.
Талантливых людей мало. Объективно их очень мало. И чем крупнее талант, тем в более редких и штучных количествах он представлен. Гении – только в единичных. Ручная сборка. Пушкин – один. Как и Чайковский. Вам может нравиться их творчество, может нет, это другое дело, но согласитесь, что “Борис Годунов” только один. Хотя, казалось бы, что там за текст?
“Народ безмолвствует”.
И что? Почему? Доволен, огорчён, одобряет, не одобряет... Непонятно.
Как и “Увертюра 1812 г.” одна. Хотя чего там? Я читал статью, где доказывалось, что многие вещи Чайковского построены просто на гаммах. Ну да. И что? Это не отменяет того, что его музыку можно слушать с любого места.
Как и Пушкина читать.
Потому что тут есть кое-что ещё.
Для того, чтобы “произвести” какой-то... ммм… “контент”, нужен ну... некий набор инструментариев, соответствующих жанру.
А для того, чтобы создать талантливую вещь, нужно только два ресурса:
- Душа, из частицы которой ты создаёшь эту вещь,
- И кровь, которой ты её создаёшь.
Согласитесь, не у всех имеются в наличии такие исходники.
Поэтому хороших вещей всегда мало. Но именно поэтому они и остаются… те, конечно, которые не забываются… Я сейчас, следуя устоявшимся стереотипам, чуть было классическую “ошибку выжившего” не совершил… Мы ведь не знаем про те, что до нас не дошли…
Но тем не менее, Гомер до сих пор есть. И я подозреваю, что строчки “Разом могучими веслами вспенили темные воды” ещё останутся среди нас какое-то время.
Хотя, всего-то, человек говорит о работе гребцов на… Ой, мне пора заканчивать с введением.
Закончу только тем, что, на мой взгляд, впечатление о превалировании талантливых произведений в советское время возможно возникло как раз из-за того, что за прошедшие годы “шелуха” уже успела отсеятся, и в воспоминаниях остались только достойные вещи.
А мы переходим к тому, что я в начале назвал “голимой интегрированной” рекламой.
Перед тем, как расстаться с “Рукой Кремля”, я отдал в редакцию статью про нескольких сетевых поэтов. Я там высказывал мысль, что современных поэтов лучше искать в сети, а не в магазинах. Во-первых, чего уж там, будем откровенны, запросы уважаемой публики… (вспоминаем многолетнюю деятельность Минобра). Да и у них просто нет столько денег, чтобы печататься и выкладываться там на полках и стеллажах. Там… действительно нехилые деньги.
А поэт, как и художник, должен быть нищ и гол.
Уж простите, но я так думаю.
И если “исходники”, чтобы произвести “контент”, у них есть, то “ресурсы”, чтобы обернуть всё это в “продажную” оболочку, скорее всего, отсутствуют. Да и не умеют они. А раз так…
Я как-то несколько лет назад наткнулся на сайт одного регионального конкурса поэтов. Меня там кое-что заинтересовало, и я немного его пошерстил.
Я не знаю, будете ли вы удивлены, если я скажу, что в течение нескольких лет подряд, начиная с года основания конкурса, первые места (и призы) брал один и тот же человек?
Потому что у нас талантами полнится земля Русская, а не потому, что вы могли подумать.
Так вот, как вы, наверное, тоже знаете, я слежу за творчеством Владимира Свердлова. Он в последнее время не очень активно пишет стихи, но кроме стихов, он пишет музыку.
Музыка в классическом классическом стиле, так что если это направление вам не нравится, можно дальше не читать.
Чем хороша классическая музыка?
Ну, Бетховен, это Бетховен.
Бери любой диск, не ошибёшься.
Чем плоха классическая музыка?
Бетховен больше ничего не пишет. По объективным причинам.
Как и Моцарт.
Вы можете очень любить Моцарта, но после сорокового прослушивания его сороковой симфонии...
У меня в своё время была неплохая фонотека.
Полки, уставленные дисками. Практически все крупные композиторы, начиная с Баха. Двух.
Некоторые фрагменты опер я знал наизусть. По-итальянски, конечно. А по-другому не интересно.
LA STATUA
Don Giovanni a cenar teco
m'invitasti e son venuto!
DON GIOVANNI
Non l'avrei giammai creduto;
ma farò quel che potrò.
Leporello, un altra cena
fa che subito si porti!
LEPORELLO
Ah padron! Ah padron! Ah padron siam tutti morti.
DON GIOVANNI
Vanne dico!
(отсюда)
Сравните с:
Командор
Приглашенье твоё я принял;
звал меня ты, и я явился!
Дон Жуан
Я немало удивился,
но принять тебя готов.
Лепорелло! Дай приборы,
ужин нам неси скорее!
Лепорелло
(высовывая голову из-под стола)
Ах, синьор!.. Ах, синьор!..
Пусть умру, но не посмею…
Дон Жуан
(с угрозой)
Что ж, пойдёшь ли?
(отсюда )
Согласимся, другой текст…
Хорошая фонотека. С ней была только одна проблема.
После того, как я собрал то, что хотел, она больше не пополнялась.
А потом потихоньку куда-то делась.
То есть, кроме патины классичности, вам иногда хочется чего-то нового, то, что вы ещё не слушали, не знаете, и вообще не представляете, что это, но при этом вы боитесь разочароваться. Поэтому вы скорее пропустите новое имя, чем рискнёте послушать, о чём это. И будете в десятый или сотый раз слушать то, что вам уже известно, чем бояться потерять время на что-то незнакомое. И я вас очень хорошо понимаю, потому что сам так же делаю.
Так вот (раз уж я собрался в комментаторы, то надо отрабатывать по полной).
Недавно (буквально на днях) Свердлов выложил на своём канале на ютубе новую вещь в стиле, как он называет, “музыкальная поэма”. То есть несколько (или может одно, если большое) стихотворений, объединённых общим замыслом и развитием музыкальной темы.
Если я правильно помню (но я могу ошибаться, я не настолько академически за этим слежу), он начал экспериментировать с этим стилем, начиная с “Тот колокол в ночи” и “Паоло и Франческо”.
Развитием был “Орфей”. Кстати, неплохим развитием. Явно был сделан шаг вперёд по сравнению с первыми двумя.
И вот теперь, новая музыкальная поэма, называется “Наши души – заблудшие странники”.
Я, конечно же, посмотрел.
Что могу сказать?
Рекомендую. Я там в начале писал, что народ сам должен противостоять оболваниванию “сверху”. Пусть это будет моим вкладом в этот процесс. Хорошие вещи не живут сами по себе. Им нужны люди.
Ну и давайте немного опишем сабжект. Сначала формальности (из описания ролика).
Поэма основана на двух его стихотворениях: “Я сильный, я пройду” и “Наши души – заблудшие странники”. Состоит из нескольких частей, по-видимому, самые, на его взгляд важные, он отметил титрами.
Полифоническая запись, участвуют скрипка, виолончель, флейта и фортепиано. Партию фортепияно аранжировала и исполнила Ульяна Цаценко.
Сам он играет на трёх оставшихся инструментах.
(В сторону): Это ж как же ж надо ж… Я в своё время азы фортепиано только под большими родительскими пинками с трудом осилил, а тут... Вот ведь. Же ж.
Ну и быстренько по частям (мне портфолио надо собирать для отдела кадров).
Первая минута с небольшим, как полагается, неторопливое вступление в тему (музыкальную и текстовую)
К 01:20 оно, по-видимому, завершается и вступает вполне приятная и мелодичная скрипочка. Соло. (Вместе с ф-но, конечно же.) Здесь ф-но начинает “разворачиваться”, уходя от простого аккомпанемента. На этой части текст заканчивается и дальше всю середину будет одна музыка. Текст, кстати идёт строкой, то есть его не читают вслух. Что хорошо, потому что он не отвлекает от музыки, и потом, это позволяет переключать внимание: если текст надоел, смотри на исполнителя, надоел исполнитель, смотри на текст. Всегда хорошо, когда есть выбор. Кроме того, в результате не заглушаются инструменты второго плана.
Что плохо, нет авторского чтения, как, например, в “Орфее”. А там чтение само по себе было вполне достойное, особенно на кульминационных моментах.
Переходим к 02:00. Он отмечает это как третью цифру и даёт название “Лебединая песня”. Полифония всех инструментов. Вступление скрипки вполне эффектно. Кстати, улыбает, когда видишь одного человека одновременно справа и слева с разными инструментами. Но не суть.
Очень, очень приятная часть. Мелодичная, красивый минор. Рекомендую.
03:48. Отмечено, как цифра 4 с названием “Одетта”. Интенсивные отсылки к видеоряду из “Лебединого озера”. Вполне подходят по смыслу. В середине короткий вальс, без цифры, просто отмечено, как “Вальс”. Красивое развитие. Хотелось бы, что бы было подольше, но я понимаю: Композиция и замысел. Вполне гармонично.
Продолжаем.
05:24. Это просто супер (всё на мой вкус, конечно же). Цифра 5, “Одинокий скрипач”. Соло скрипки (с ф-но). Интересный видеоряд. Начинается так, как будто он играет прямо перед одним из монстров Собора Парижской Богоматери и в этом контексте очень забавно выглядит… лицо(?), морда(?) монстра. Улыбнуло. Потом огонь и опять монстр. Отсыл к пожару? В соборе или в душе скрипача? А второй монстр символизирует, что всё вернётся на круги своя? И так и будешь наедине с и перед монстром? Никуда из этого круга не вырваться? Не знаю, не берусь гадать, но замысел с монстром понравился.
Продолжаем.
Следующая цифра 6, “Ротбарт”. Тут даже такому недалёкому человеку, как я, понятно, “что нам хотел сказать художник”. Чёрные силы доминируют и мучают белых лебедей… Хммм. Не сказал ли я чего-нибудь неправильного? А, нет, нормально. Если бы было наоборот, это было бы неполиткорректно, а так нормально.
Опять же отсылка к видеоряду на “Лебединое озеро” и вдруг… Бомбардировщики над городом!.. Вот это поворот!
В музыкальном выражении эта часть ведётся одной партией ф-но. Резко, тревожно, я бы сказал, “набатно”. В качестве других отличительных качеств скажу, что она не очень длинная, что хорошо.
Не нужно тут улыбочек всяких, потому что мы переходим к, по-видимому, кульминационной точке.
06:55. Цифра 7. “Наши души… “ Да, заглавная тема.
Соло флейты.
Отмечено словом “Cantabile”, то есть “певуче” (итал). И это так и есть. Вполне представляется какая-нибудь итальянская ария. Недаром исполнение отдано флейте.
Ну очень.
Ну, то есть не чистое соло, там идёт какая-то поддержка, по-видимому кейборда, но формально будем считать соло.
На моё вредное ухо, там, кажется, промелькнула пара “соскользнувших” нот (всё-таки флейта), но не будем придираться. В конце концов, не обязательно быть профессиональным исполнителем, чтобы писать музыку. Так же, как не обязательно быть министром, чтобы писать стихи... Никаких намёков, мы же договорились, да?
Продолжаем. Эта часть переходит в царство виолончелей, которое достигает кульминации в напряжении прямо перед широким и мягким, хотя и коротким финалом (виолончель и флейта). По музыке финал очень достойный. Я сказал “виолончелей” во мн. числе, потому что я там слышал вторую виолончель на фоне.
Вот. Вроде всё.
Если вы застряли в пробке и вам нечего делать, послушайте. Не думаю, что вы меня потом отпинаете. Чем хорош ютуб, его всегда можно выключить. Это не билет в партер консерватории.
Если нет десяти минут (длительность целого ролика), и если меня прижмут ночью к стенке и потребуют кошелёк или жизнь назвать только две части, которые я готов был бы посоветовать, я бы, наверное, упомянул “Лебединую песню” и “Наши души…”.
Хотя, меня бы мучило гнетущее чувство вины насчёт “Одетты” и “Одинокого скрипача”.
Но не настольно, чтобы, придя домой, забыть про стакан тёплого молока с печеньем.
Если кто спросит, профессионально ли собран сам ролик, ответ отрицательный. Видно, что домашними средствами, так, проскальзывают огрехи зелёного экрана, возможно, мог бы поработать профессиональный режиссёр монтажа, но мы ведь обсуждаем содержание, а не форму, не так ли? Содержание (музыка) мне очень понравилось. Кстати, я осознал, что я ничего не сказал о тексте. Ну ладно. Но с другой стороны, если бы мне не нравились его тексты, я бы не следил за его творчеством.
Так. Я надеюсь, я выполнил требования Дзена по публикации чужого контента (имеется в виду требование об интенсивном текстовом обсуждении используемого ролика) и, хотя я думаю, что Эйнштейн(?) меня бы не одобрил (отсылка к высказыванию про то, что это будет если пытаться описать музыку Бетховена**), а преподаватель сольфеджио (есть здесь в зале?) поставил(а) бы мне троечку с натяжкой за неполноту раскрытия темы, особенно в части партий второго плана и полного упущения переходов тональностей (я уже привык, что меня с двух сторон пинают), теперь, наконец, могу дать ссылку. Вот она. Надеюсь, понравится. Спасибо.
__________________
* Пушкин, “Борис Годунов”
** (по памяти, дословно не помню, смысл такой): Можно разложить и проанализировать звуки в музыке Бетховена, но тогда это не будет уже музыка Бетховена.
Использованы устоявшиеся и известные фразы и выражения.