Битва под Староконстантиновом 26-28 июля 1648 года, не самая известная, не самая важная, но если присмотреться самое неоднозначное сражение восстания Богдана Хмельницкого 1648-1658 года.
Оценки и итоги этой битвы кардинально различаются у разных сторон, почти диаметрально. По мнению поляков и англичан – победа польских войск Иеремии Вишневецкого. В подаче российских историков – тяжелая победа Максима Кривоноса, у украинцев – не говориться четко ни о победе, ни о поражении, лишь о выигрыше Кривоносом плацдарма для дальнейшего продвижения. Соотношение сил – 10 тысяч магнатской армии Иеремии Вишневецкого и 35-40 тысяч казаков и крестьян у Максима Кривоноса (лишь польская сторона увеличивает численность восставших до 60 тысяч), соотношение потерь – поляки насчитывают 10-15 тысяч убитых казаков и крестьян, своих 300, англичане с польской стороной согласны. Украинская сторона также соглашается с этими данными.
А вот российская сторона походит более осторожно, взвешено и, наверное, непредвзято, даже в сравнении с украинскими историками. Потери польской стороны определяются как не более 1000 убитыми и ранеными, казачества – не более 5 000 убитыми и ранеными. Иначе довольно трудно понять последующие события – поляки Вишневецкого отступают, а побежденный Кривонос вырывается на оперативный простор и идет осаждать города. Обычно при таких ужасных потерях у проигравшей стороны следует ее беспорядочное бегство и преследование ее ликующими победителями.
Но обратим внимание также и на художественное освещение данного сражения. Один из советских парадоксов при общей, разумеется, положительной оценке восстания Богдана Хмельницкого, и не менее отрицательного взгляда на Речь Посполитую - в художественном воплощении большинство читателей узнавали об этих событиях из «Огнем и мечом» Генрика Сенкевича, где дается оценка с «другой стороны баррикад». Мне лично, вот каким-то чудом в юности удалось первым прочитать Владислава Бахревского, а не Сенкевича.
Так что определенное впечатление сложилось и неизбывный пафос «Огнем и мечом», немало меня удивлял уже значительно позже. Описывается там и битва под Староконстантиновом – для восставших это прямо Последний день Помпеи, никак, правда, не объясняющий их последующие успехи. Несколько цитат:
«Сражение закончилось, и закончилось оно потому, что озверевшие толпы обступили в конце концов Кривоноса, взывая в ярости и отчаянии:
Дикий Кривонос верил не в военное искусство, но в кулак и саблю, поэтому шел в наступление всею армией и велел полкам, идущим сзади, напирать на передних, чтобы те хоть бы и противу воли, но шли вперед.
Иеремия глядел на все это с высокого берега и морщил брови, а очи его метали в мятежные толпы молнии. Наблюдая же беспорядок и сутолоку в Кривоносовых полках, он сказал оберштеру Махницкому:
— По-холопски неприятель с нами решил воевать и, искусством воинским пренебрегая, всем скопом идет, да не дойдет.
— Предатель! Погубишь нас! Пес кровавый! Сами тебя свяжем и Яреме выдадим, чем и жизнь купим. На погибель тебе, не нам!
Потерявший войско, побитый, павший духом, бежал он без оглядки с оставшейся частью табора, пока не очутился в Махновке, куда явившись, Хмельницкий в припадке ярости велел его за шею к пушке цепью приковать… За эти прошлые заслуги сжалился над ним гетман запорожский и не только от пушки велел немедленно отцепить, но допустил его опять к командованию и на Подолье на новые грабежи и душегубство послал.»
По сюжету может быть и хотелось Кривоноса казнить, да вот только нельзя – кто же потом Кременец осаждать будет и освобождать Волынь с Подолией? Ну, то есть в версии Сенкевича заниматься грабежами и душегубством.
Максим Кривонос действительно допустил несколько важных просчетов, но дело не в его посредственности (как утверждают польские историки) и не в талантах Иеримии Вишневецкого (у них же), а в том, что казаки уступали на этих порах магнатской армии, и в первую очередь в качестве кавалерии.
Чтобы лучше понять польско-английский подход к оценке общих итогов сражений этой войны, можно взглянуть как подаются результаты следующей битвы - под Пилявцами 21-23 сентября 1648 года. Во-первых, это без вариантов разгром Речи Посполитой – разбиты, бежали, бросили обоз. Здесь без сомнений сходятся все Вики – и английская, и польская, и наша с украинской. Первое расхождение заключается в силах сторон – по мнению поляков и англичан - на польской стороне 30 тысяч бойцов (и англичанами скромно не упоминается артиллерия в количестве 92-единиц), на стороне восставших 25-30 тысяч и 4 тысячи татар. Российская Вики почему-то оценивает число казацкого войска в 60-80 тысяч, подчеркивая, что здесь еще и крестьяне, украинская говорит о тех же 30 тысячах, плюс 4 тысячи крымских татар.
Но вот на стороне Речи Посполитой в российской и украинской Википедиях – 32-40 тысяч шляхты и солдат, 8 тысяч наемной немецкой пехоты и 40-50 тысяч вооруженной обозной челяди. По поводу последних – против казаков может и не бойцы, но вот восставшим крестьянам против таких несдобровать – первые и вооружены лучше и здоровее будут чисто физически. Ладно обозные, но куда же делись у поляков и англичан 8 тысяч неплохих немецких наемников?
Все подводиться к тому, что проиграть примерно равному по численности противнику вроде бы не так позорно… И вот итоги по потерям в битве, самые потрясающие у англичан – нет данных. У поляков – тоже нет данных по людям, упор делается на моральных потерях, но честно упоминается утрата брошенного обоза и всей артиллерии. По русским и украинским данным – потери казаков 2-3 тысячи, потери Речи Посполитой – половина всей армии (в украинской Вики), 40-50 тысяч в российской версии, та же половина, если считать всю армию вместе с обозными.
Странно как-то… Такое явное нежелание признаться в очевидных потерях, заставляет сильно сомневаться в заявленных результатах польской стороны предыдущей битвы под Староконстантиновом. С другой стороны, 40-50 тысяч потерь поляков под Пилявцами это очень много, но ведь противная сторона вообще утверждает, что ничего не известно и не хочет признавать никаких потерь. Контекст такой – ну уж под Староконстантиновом мы вам накинем с барского плеча 200-300 наших, так и быть. Ваших же 15 тысяч полегло, ну и нас значит в пределах «погрешности».
Самый главный вопрос к итогам Староконстантиновской битвы – если это победа поляков, да еще и с таким разгромным соотношением потерь – 10-15 тысяч к 300, то почему победители уходят и открывают побежденным (которые по уверениям победителей еще и были готовы вот-вот сдать своего военачальника) стратегический простор? Для дальнейшего беспрепятственного продвижения по восставшей земле? Странная победа, очень странная. Были ли еще такие аналоги в истории? Может быть сложно делать вывод, при явной симпатии к одной из сторон (в моем личном случае к Кривоносу), но налицо это или его тяжелая победа, или, как минимум, нет ни победы, ни поражения с обеих сторон, но с последующей утратой поляками инициативы, что логически также можно считать победой Максима Кривоноса.