Вопрос защиты в БМП актуален как некогда ранее, особенно в контексте российской армии. На вооружении осталось множество БМП-2, которые морально устарели. БМП-3 тоже бронёй "не блещет". В то же время БМП стран НАТО ощутимо тяжелее. Так ли это хорошо?
Большой вес никогда не был плюсом, но в случае БМП масса советских, российских разработок и западных аналогов указывает на принципиальное отличие в боевом применении. Если вспоминать советскую доктрину, то танковые подразделения должны были стремительно добраться до Ла-Манша, форсируя реки.
Понятное дело, что НАТО в таких обстоятельствах перешло бы в оборону. Отступление организовывалось бы через мосты с их дальнейшим уничтожением.
Чтобы доставлять пехоту на поле боя вовремя, советским инженерам понадобилась не просто боевая машина пехоты, а самая настоящая амфибия. Ею стали БМП-1, 2, а позже идеологию переняла и БМП-3. Малый вес (до 15 тонн) и водомёты позволяли форсировать водные преграды практически без подготовки.
Из-за отсутствия необходимости в форсировании рек у НАТО, предельная масса БМП не имела жёстких ограничений. Таким образом, вес того же М2 "Брэдли" может достигать 34-35 тонн. Это даже больше, чем масса Т-34-85 и даже перспективных проектов с усиленным бронированием и вооружением.
За счёт меньших ограничений, НАТО смогли усилить броню, пожертвовав возможностью плавать. Так что вывод крайне прост — российские БМП значительно легче из-за необходимости в преодолении рек, что требует соответствия определённым массо-габаритным характеристикам.