Многие российские мэры сочтут моё предложение невероятным, но вовсе не обязательно избавляться от исторического наследия наших городов путём сноса и поджога! Понимаю, что после стольких лет практики это звучит дико. Конечно, легче запустить исторические кварталы и отдельные здания до такого состояния, чтобы потом можно было спокойно их уничтожить и отстроить на их месте жилую многоэтажечку или вырвиглазный ТРЦ.
Но есть и другой путь. Мэрия могла бы исторические здания доверять бизнесу с условием их восстановления. Такие примеры есть, но их пока немного. Скажем, в Волгограде местный предприниматель реновировал контору Царицынского склада Жигулёвского пивоваренного завода – получился крутой бизнес-центр:
А в Уфе архитектурное бюро восстановило здание образцовой хлебопекарни купца Егоршина начала XX века.
Это хороший пример того, как почти заброшенное, разрушающееся здание превратить в новое место притяжения горожан. Авторы проекта говорят, что спустя более 100 лет там снова откроется пекарня!
Бывшее здание пекарни Егоршина находится в Уфе на улице Красина, на границе новых районов и частного сектора. В последние годы оно было почти заброшено, пока за него не взялось архитектурное бюро "Проект-М". Было:
Стало:
Я недаром начал с того, что здание реконструировали архитекторы. Здесь кроется главный подвох и основная опасность. Многим кажется, что архитектор и реставратор – это почти одно и то же, но на самом деле у них противоположные идеологические подходы.
Архитектор – профессия амбициозная. Любой архитектор работает для того, чтобы оставить свой след в истории. Поэтому когда архитектор занимается реставрацией, он обязательно привносит что-то своё, чтобы его имя тоже как-то было связано со зданием. Реставратор – наоборот, он стремится досконально всё восстановить, он буквально собирает историю по камешкам. Это суперконсервативный подход, у реставратора нет творческих амбиций.
Когда мы говорим про сохранение исторического наследия, возможны оба варианта, и здесь всё зависит от конкретной ситуации. Безусловно, мы не можем маниакально сохранять все подряд исторические здания без учёта современных реалий. Многие здания будут просто стёрты с лица земли, если не придумать, как вдохнуть в них жизнь, как адаптировать их к современным условиям.
К примеру, сегодня в жилых домах должен быть водопровод и канализация. Если это музейный дом, то и речи не идёт о том, чтобы туда что-то провести. Но если это историческое наследие, которое находится в городской ткани, то оно в любом случае должно как-то адаптироваться, и здесь нужно соблюдать баланс.
В данном случае современная пристройка – это вполне корректное решение. Пристройка довольно аккуратная и, стоит отдать должное архитекторам, не многоэтажная, как у нас любят делать. Архитекторы максимально точно и бережно сохранили историю, при этом здание стало актуальным и сможет прослужить ещё долго, потому что им будет комфортно пользоваться. Но к реставрации всегда нужно подходить очень осторожно, потому что на этот корректный пример приходится десяток совершенно некорректных.
Заодно восстановили историческую вывеску и сделали подсветку:
Теперь в тёмное время суток пекарня тоже круто смотрится: