Так называемый "бизнес-омбудсмен", основатель и один из лидеров "Партии Роста" Борис Титов в своем предвыборном обращении высказал мнение что России нужен "капитализм для всех".
Что же предлагает Борис Титов под "капитализмом для всех"?
Сразу стоит упомянуть, что у 32-го президента США нигде не встречается термин "капитализм для всех". Его программа реформ, направленная на преодоление масштабного экономического кризиса, вошедшего в историю, как Великая Депрессия, называлась "Новый курс"(New deal).
Вообще слово "капитализм" в западной общепринятой политической традиции не употребляется. Вместо него в ходу "рыночная экономика". "Капитализм" это терминология марксистская, социалистическая (Хотя сам Маркс больше употреблял "капитал", "капиталистический способ производства") и имеющая явно отрицательную коннотацию. Даже такой приверженец капитализма, как Рональд Рейган в своих предвыборных речах не говорил : "Мы будем возрождать капитализм".
То, что этот термин в качестве положительного призыва взял на вооружение Титов уже характеризует его, как недалекого человека. Или это сознательный ход, рассчитанный на хайп и провокацию???
Так что же представлял собой Новый курс Рузвельта и поможет ли он России?
Сразу стоит отметить, что хотя современное экономическое положение России блестящим не назовешь,
Начиная с 2009 года среднегодовой темп прироста экономики всего 0.72%
Но эта стагнация не идет ни в какое сравнение с Великой Депрессией, из которой выводил страну Рузвельт.
Меры Франклина Рузвельта можно разделить на экстренные, направленные на остановку падения, и структурные.
Из экстренных мер выделяют:
- Так называемые "банковские каникулы". Когда в течении 4-х дней в марте 1933 года в стране закрыли все банки и за это время была проведена ревизия их балансов. По результатам этой ревизии открыли только платежеспособные банки, остальные ликвидировали. Данная мера вернула доверие вкладчиков и остановила их бегство. Вкладчики на данной операции потеряли $540 миллионов или $10 млрд в текущих ценах.
- Девальвация доллара США по отношению к золоту. Во время банковского кризиса и Великой Депрессии граждане США массово переводили свои доллары в золотые монеты - существующий золотой стандарт обязывал Казначейство менять доллары на золото по фиксированному курсу в $20.67 за тройскую унцию. 5 апреля 1933 года Рузвельт подписал указ, обязывающий всех держателей золотых монет, слитков и золотых сертификатов сдать их в ФРС, получив взамен бумажных денег $20.67 за унцию. В качестве наказания вводилась конфискация золота, штраф до $10000 и тюремное заключение до 10 лет. 30 января 1934 года был принят Gold Reserve Act, которым все золото ФРС передавалось Казначейству и устанавливалась новая цена : $35 за унцию. Разница между $20.67 и $35 пошла в Exchange Stabilization Fund.
- Принятие Agricultural Adjustment Act - программы нацеленной на повышение цен на сельхозпродукцию через сокращение предложения(посевные площади, поголовье скота)
Понятно, что экстренные меры Нового курса Рузвельта абсолютно неприменимы и не нужны для современной России. Например, в России сейчас цены на продовольствие растут, а не падают.
Структурные меры Нового курса были следующие:
- Формирование системы страхования вкладов через Federal Deposit Insurance Corporation для предотвращения банковской паники в будущем
- Учреждение Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам (U.S. Securities and Exchange Commission), которая бы устанавливала правила эмиссии ценных бумаг, требования к раскрытию информации эмитентом и так далее. Данная мера должна была предотвратить появление на рынке мошеннических эмитентов.
- Ликвидация "сухого закона".
- Учреждение социального страхования (Social Security), которое вводило пенсии и пособия по безработице для американских рабочих
- National Labor Relations Act of 1935 , который гарантировал объединение рабочих в свободные профсоюзы, заключение трудового договора, давал права на забастовку. Этот же закон запрещал так называемые "карманные профсоюзы на предприятиях"
- Общественные работы через Public Works Administration с целью снижения массовой безработицы.
- Программа раздачи бедным городским слоям талонов на питание- Supplemental Nutrition Assistance Program
- Программы развития инфраструктуры в сельской местности - Rural Utilities Service
- Переселенческие программы из депрессивных районов- Resettlement Administration
- Принятие Fair Labor Standards Act, устанавливающий минимальную заработную плату, 8-часовой рабочий день и запрет на детский труд.
- Revenue Act of 1935 - повышение налогов для самых богатых, - ставка 75% для доходов свыше $1 млн в год. Закон чисто символический, под него в то время попадал всего один гражданин США - Джон Рокфеллер, который через 2 года скончается. Принимали этот закон чисто из пропагандистских соображений, чтобы выбить поддержку у набиравшего популярность сенатора от Луизианы Хьюи Пирс Лонг мл., который создал движение «Share Our Wealth». В итоге Хьюи Пирса Лонга просто застрелили в Капитолии Луизианы.
Если посмотреть на все структурные изменения Нового курса Рузвельта, то прекрасно видно, что они давно внедрены в современной России (от пенсионного обеспечения до страхования вкладов). Отсылка Титова к практике Рузвельта это скорее всего пропагандистская уловка, рассчитанная на то, что мало кто знает детали политики этого американского президента.
Но же предлагает Титов в итоге для России в виде "капитализма для всех"?
Сперва посмотрим, что какие порядки в современной России Титов критикует:
А теперь, что Титов предлагает в части экономической политики:
Слова красивые и даже на первый взгляд правильные.. Но это только на первый взгляд.
Во-первых, непонятно почему госкапитализм это плохо. К тому же сам термин довольно расплывчатый. Разные исследователи под ним понимают разный порядок. Классическим считается, что госкапитализм это экономическая система, где между экономическими агентами (предприятиями, работниками) существует свободный рынок по обмену товарами, инвестициями, трудом, но сами предприятия находятся в частичной или полной собственности государства. В этом смысле в Российский Федерации сложилась некая форма госкапитализма, где крупнейшие инфраструктурные:
- РЖД
- Транснефть
- ФСК
- Ростелеком
- Росатом
а также некоторые крупнейшие ресурсо-добывающие:
- Газпром
- Роснефть
компании контролируются государством.
Конечно такая практика противоречит, например, порядку вещей в США. Но глупо было бы думать, что в России можно воспроизвести Америку.
Например, в соседней Норвегии их национальное достояние Equinor ASA, бывшая Statiol, также контролируется государством.
В Финляндии и местные нефтяная компания Neste Oyj и электроэнергетическая Fortum, также контролируются государством.
В Китае местные нефтяные компании, крупнейшие в мире по объемам, PetroChina, Sinopec , также контролируются государством.
Такое положение вещей как-то тормозит развитие Китая, Норвегии, Финляндии??? НЕТ
Потому что все дело не в контролирующем собственнике, а как построена система мотивации для управленцев компании - на развитие или просто как место-синекура для родственников и знакомых.
Исходя из данного факта предложения Титова по "разгосударствлению и демонополизации" экономики просто повисают в воздухе.
Не инфраструктурный или не сырьевый бизнес в России уже давно в частных руках. К тому же у большинства контролируемых государством компаний часть акций котируется на бирже, чей курс может служить одним из индикаторов успешности их работы.
Вторая часть программы Титова : переход от рентной сырьевой модели к модели развития. Развитие МСП (малого и среднего предпринимательства).
Малое и среднее предпринимательство конечно хорошо, но не нужно делать из него какого-то абсолюта. Только эффект масштаба и научно-технический прогресс может существенно двигать экономику вперед. МСП это дополнение к экономике, а не ее основной двигатель.
Титов в качестве какой-то катастрофы приводит статистику закрытия различных ИП по России. Но во многом этот процесс закономерный и даже полезный. Основа ИП в России - торговля. В современных же условиях сетевые магазины экономически вытесняют мелкие лавочки. Неоднократно будучи в провинциальных российских город свидетельствую - магазины "Пятерочка" и "Магнит" это островки цивилизации и качественного обслуживания клиентов при этом по доступным ценам. Где-нибудь за полярным кругом в Кандалакше, "Пятерочка" продает овощи и фрукты по таким же ценам, как и в средней полосе. А что было у этих ИП? Товары втридорога, да еще и батрачили на них бесправные "реализаторы" за черный нал.
В какой-нибудь отсталой стране Африки вся экономика и состоит из одного малого-среднего бизнеса и без каких-либо перспектив развития.
И уж совсем у Титова, при такой критике государственного участия, выглядит шизофреническим предложение: "если бы государственные средства шли в кредитный оборот". То есть Титов, как апологет "маленького государства", свободы предпринимательства вдруг начинает уповать на государственные средства, как источник кредита.
А почему Титову и другим предпринимателям не обратиться к миллионам гражданам, как к источнику за инвестициями???
Ведь в классической экономике только сбережения могут быть источником инвестиций, а не какой-нибудь Центральный банк. Центральный банк своей политикой только сглаживает инвестиционные циклы, предотвращает паники и пузыри.
Игнорирование внутреннего российского инвестора - родовая черта основной массы крупных предпринимателей. А именно такие стоят за Титовым, несмотря его риторику о "малом и среднем бизнесе". Откроем состав мозгового центра "Партии Роста"- так называемый Институт экономического роста им. Столыпина:
На первом месте всем известный Дерипаска, получивший практически за бесплатно алюминиевую промышленность и гидроэлектростанции Сибири, создаваемые десятилетиями упорного труда всего советского народа, обкэшивший эти вложения через западные фонды и банки, он известен циничным и наплевательским отношением к рядовому российскому инвестору. Естественно у Дерипаски в голове есть два источника богатства:
- Или государство, у которого можно что-то взять фактически бесплатно уже готовое или ресурсное.
- Западные банки, которым можно продать дорого, полученное у государства.
Когда советское наследие закончилось, а ресурсные ископаемые уже поделили, Дерипаска сделал вывод, что теперь государство должно давать ему бесплатные ресурсы через Центральный банк в виде бесплатных кредитов.
У олигархов-баронов, не создавших, а получивших капиталоемкие производства, и не может быть другой логики.
Но не все предложения Титова бестолковые.
Есть и правильные. Например, порочность политики повышения внутренних цен на ресурсы до уровня мировых, которые пролоббировали в последние годы нефтяные компании:
И как не странно, у Титова правильна одна центральная мысль:
ВЫСОКИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СПРОС НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ. Обеспечить экономический рост надо не за счёт низких издержек на труд, а за счёт повышения доходов населения, развития среднего класса, обеспечивающего высокий спрос на внутреннем рынке.
Вот только развитие среднего класса должно происходит не из мифического среднего и малого бизнеса, а на участии широкого круга граждан в акционерном капитале и доходах крупных передовых российских компаний. Как следствие, должен быть ликвидирован институт единоличного выгодоприобретения в крупнейших ресурсных компаниях, начиная от полугосударственных, вроде Газпрома или Роснефти, и заканчивая частными Лукойлом, Металлинвестом, Ен+, и так далее.
Общество и экономику нужно реально очистить от уродливого наследия 90-х!!!