Те, кто следит за последними статьями канала "Кинооператор рассказывает", тот знает, что они посвящены разбору фотографий лунного модуля, вокруг которого видна маска. Данная маска является свидетельством того, что снимок "склеен" из двух фотографий, и перед нами - комбинированный кадр, монтаж, но никак не документальная съёмка отстыковки лунного модуля. Лунный модуль "вырезан" и наложен на другую фотографию, изображающую вид из иллюминатора.
Один такой снимок из миссии "Аполлон-11", где видны следы монтажа, описал в своей статье кинооператор Ю.Елхов.
Николай Иванов (ING250) в своём видеосюжете привёл уже 6 снимков из кассеты №44 миссии "Аполлон-11", где обнаружил аналогичные маски вокруг лунного модуля.
Мы же обнаружили сразу 18 снимков, идущих один за другим в кассете № 44 и рассказали об этом в статье 65. "Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?"
Вы сами можете это всё проверить, заглянув на сайт НАСА вот по этой ссылке: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html#Mag44
Помимо явно видимой маски, наличие которой с удивлением подтвердили многие читатели, было обращено внимание на то, что зернистость (или шум) черного фона вокруг самого лунного модуля, внутри маски, и за её пределами заметно отличаются, это видно невооруженным глазом - стоит лишь укрупнить изображение.
Причем заметно, что зернистость внутри маски значительно выше. Особенно это становится заметным, если немного поднять яркость снимка и увеличить "резкость" в Фотошопе.
Кто-то скажет, что это "шумы" сканирования. Но мы придерживаемся того факта, что если речь идёт о фотоизображении, то здесь применим стандартный термин "зернистость". Зернистость - это неоднородность структуры эмульсионного слоя, оцениваемое с помощью глаза, в то время как та же неоднородность, оцениваемая с помощью прибора, называется гранулярностью. Соответственно в английском языке есть два термина - "granulocity" и "granularity".
Мы полагаем (и для этого у нас есть веские причины), что разница в зернистости произошла из-за того, что в один кадр соединялись два изображения, снятые на разных форматах. Нерезкие элементы иллюминатора снимались среднеформатной камерой "Хассельблад" на 70-мм фотопленку. Размер кадра там был 53 х 53 мм, большой по площади, поэтому при его увеличении на фоне практически не видна зернистость.
А вот главная часть кадра, лунный модуль, снимался узкоформатным фотоаппаратом на 35-мм фотоплёнку. Размер кадра был 24 х 24 мм. Вы, наверное, знаете, что в комплекте съёмочной техники миссий "Аполлон" упоминается 35-мм фотокамера для специальных съёмок (о её назначении, возможно, мы поговорим чуть позже, в других статьях). Обычный 35-мм фотоаппарат можно обнаружить на известной фотографии кино-фотоаппаратуры миссии "Аполлон-11". Эта 35-мм камера и две фотокассеты к ней находятся в правом нижнем углу фотографии.
Поскольку лунный модуль снят на маленький по размеру кадр, его пришлось увеличить в масштабе фактически в 2 раза, чтобы соединить с другим изображением.
Читатель, который знает официальную информацию, что "лунные" кадры снимались фотоаппаратами "Хассельблад", наверное, удивится, узнав, что половина "лунных" кадров (а может, и более) снята на 35-мм фотопленку узкоплёночным фотоаппаратом. Однако не смотря на этот факт, подписаны кадры так, как будто съёмка производилась среднеформатным "Хассельбладом".
Возможно, вы зададите вопрос: для чего нужен был 35-мм фотоаппарат, если съёмка производилась 70-мм "Хассельбладом"? В ответ я скажу, что логичнее поставить вопрос другим образом: для чего понадобился "Хассельблад", если большая часть снимков делалась 35-мм фотоаппаратом?
Об этом я подробно, целый час, рассказывал в интервью на канале "ДеньТВ". Полная версия разговора на эту тему выложена на сайте ДеньТВ, но посмотреть её можно только по подписке. А вот начало разговора, примерно 20 минут, можно найти в свободном доступе на Ю-Тубе. В связи с тем, что мало кто посмотрит полную версию, выскажу главный тезис.
Дело в том, что больше половины кадров в "лунных" экспедициях снята с помощью макетов и кукол. Об этом подробно мы писали ещё год назад в статье 14. Могли ли быть дальние планы и ландшафты на Луне сняты с помощью кукол и макетов?
Само использование макетов в кино - вещь довольно распространенная. Это было не только в "докомпьютерную" эпоху, но и сейчас используется для получения дальних планов. Например, широко известны макеты города, изготовленные для фильма 2017 года "Бегущий по лезвию 2049".
Сделать ДАЛЬНИЙ план лунного пейзажа в павильоне в масштабе 1:1 в павильоне просто нереально. Такой гигантский павильон в несколько футбольных полей невозможно технически построить и, к тому же, даже самый мощный осветительный прибор не сможет высветить всю площадку как бы светом солнца.
Мы знаем, что для освещения только одного футбольного поля устанавливают несколько сотен (а порой и более тысячи) осветительных прожекторов.
Чтобы создать ощущение единого источника света в кадре (имитация света солнца), во время съёмок используются небольшие пространства - такие павильоны по размерам гораздо меньше стадиона. Там снимаются ОБЩИЕ и СРЕДНИЕ планы. Вот, например, съёмочная площадка павильона, где снимались сцены с лунным модулем для фильма 2005 года "Путешествие на Луну". По размерам она меньше футбольного поля. Видно, что освещенность в нижних углах декорации заметно ниже, чем в центре.
В таких павильонах ограничена возможность панорамирования влево-вправо - по бокам стоят технические приспособления. И кадры для фильма снимают почти статичные.
Если мы посмотрим на "лунные" кадры разных экспедиций ("Аполлон-15", "Аполлон-16", "Аполлон-17"), где астронавт находится рядом с лунным модулем, то заметим, что все кадры сняты примерно с одной и той же точки и практически без панорамирования влево-вправо. Сдвиг может быть, максимум, на пол-кадра.
Вот для сравнения - ряд последовательных кадров из миссии "Аполлон-16" (фото выше) и "Аполлон-15" (фото ниже).
Обратите внимание ещё на один признак, который подчеркивает, что перед нами – комбинированные съёмки: мы не видим промежуточных кадров лунного модуля, снятых с разного расстояния. Вместо этого все кадры в течение нескольких экспедиций однотипно снимаются с одного и того же расстояния, в одном и том же ракурсе. А затем, в одни и те же заданные границы кадра вписываются (ставятся в кадр) нужные «элементы»: гора на фоне (это проекция на киноэкран), лунный модуль, астронавт и электромобиль (ровер). Посмотрите на те фотоснимки, что предшествуют "Фотосессии у лунного модуля" - это кадры, снятые уже в другом месте и в другое время: то это какое-то сиденье от ровера, то угол какого-то модуля, то крупно часть флага, иногда - просто кадр с тенью астронавта, или даже вообще – кадр с орбиты.
Об этом мы год назад мы писали в статье: 5. Разные высадки на Луну американцы снимали в одном и том же павильоне.
Вот в таком сравнительно небольшом павильоне снимаются средние и общие планы. Когда же нужно снять ДАЛЬНИЕ планы - лунный пейзаж с маленькой фигуркой астронавта и лунным модулем вдали, то съёмку производят в таком же по размеру павильоне, только вместо полноразмерных макетов используют уменьшенные в несколько раз копии. Это может выглядеть примерно вот так, как на снимке.
А горы и кратеры делают люди, чья профессия называется "макетчик" или "бутафор". Вот как на самом деле выглядел горный пейзаж из фильма про Джеймса Бонда "Золотой глаз".
Когда снимали "лунные пейзажи" для миссий "Аполлон", то использовали кукол высотой 25-30 см. Такова была отработанная десятилетиями технология съёмок на киностудиях. В кукольных мультфильмах именно такой размер кукол нашёл наибольшее применение.
И вот здесь мы подходим к интересной особенности съёмки макетов и кукол. Как только мы начинаем снимать их с близкого расстояния, так тут же эту съёмку выдаёт маленькая глубина резко изображаемого пространства (ГРИП).
Мы же привыкли (те, кто работал с 35-мм фотоаппаратами, это знают точно), что в солнечный день при диафрагме 1:8 или 1:11 глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) на снимках очень большая. А с макетами так не получается. Передний план оказывается без резкости. И это смотрится неестественно.
Обратите внимание вот на этот "лунный" кадр. Маленькая фигурка в глубине кадра - это неподвижная куколка, она в резкости, а передний план уходит в нерезкость.
В следующем кадре тоже находится кукла, только теперь она неподвижно восседает на игрушечном ровере. Колея на переднем плане тоже уходит в нерезкость.
Без кукол и макетов никак не получится снять дальние планы и "лунные" ландшафты. А чтобы вы не догадались, что в кадре уменьшенные копии, в НАСА придумали хитрость - маленькую глубину резкости объяснить совсем другой причиной - якобы кадр снимался среднеформатным фотоаппаратом. А на среднем формате глубина резкости, как известно, всегда меньше, чем на узкоплёночных фотоаппаратах.
Мы знаем, что для больших форматов кадра требуется объектив с большим фокусным расстоянием. А чем больше фокусное расстояние объектива - тем меньше глубина резкости.
Правило здесь такое. Нормальным объективом для фотоаппарата (охватывающим угол поля изображения примерно 45°) считается такой, фокусное расстояние которого равно диагонали кадра.
Если мы берём 35-мм фотопленку и квадратный размер кадра 24х24 мм, то, диагональ кадра (по теореме Пифагора) будет равняться 34 мм.
А если пленка широкая, 70 мм, и размер кадра 53х53 мм, то диагональ кадра составляет 75 мм, что в 2,2 раза больше, чем на 35-мм фотоплёнке.
Таким образом для "Хассельблада" с 70-мм фотоплёнкой "нормальным" будет считаться объектив с фокусным расстоянием 75 мм. По углу поля изображения объектив "34 мм" на узкой плёнке эквивалентен объективу "75 мм" на широкой плёнке.
Мы знаем, что согласно легенде НАСА, при съёмках был использован объектив "Биогон" с меньшим фокусным расстоянием, 60 мм, т.е. это был не "нормальный" по углу охвата, а широкоугольный объектив.
Такой объектив с фокусным расстоянием 60-мм на широкой плёнке будет эквивалентен широкоугольному объективу "28 мм" на 35-мм фотоплёнке. Фокусное расстояние 28 мм считается стандартным в линейке дискретных объективов. Объективы с таким фокусным расстоянием можно легко найти у разных производителей.
Чем же по "картинке" будет отличаться объектив 28 мм от объектива 60мм? Проиллюстрируем разницу с помощью объектива с переменным фокусным расстоянием (зум).
Когда мы выставляем на объективе фокусное расстояние 28 мм, то отмечаем, что в резкости получаются почти все объекты, находящиеся в кадре: машины на удалении в несколько метров, деревья, дом вдали и даже передняя часть скамейки.
Если же перевести фокусное расстояние на 60 мм, то не только дом вдали уйдёт в нерезкость, но и стоящие рядом машины потеряют чёткость - глубина резкости будет значительно меньше. И уже середина скамейки будет уходить в нерезкость (см. левый угол).
Если мы снимаем маленькую фигурку астронавта на фокусном расстоянии 28 мм, то достаточно отодвинуть её на полметра, чтобы астронавт получился во весь рост.
При таких условиях съёмки мы получим нерезкость и на фоне, и на переднем плане.
Но вместо того, чтобы признаться, что это съёмка куколки, мы скажем, что в кадре находилась большая фигура астронавта, просто кадр снят среднеформатным фотоаппаратом "Хассельбладом", поэтому здесь такая небольшая глубина резкости.
Вот так и поступило НАСА, выдумав красивую легенду про использование фотоаппарата "Хассельблад". На самом деле все дальние планы и все лунные пейзажи сняты обычным 35-мм фотоаппаратом с широкоугольным объективом "28 мм". Это настолько важно, что я повторю ещё раз: ВСЕ дальние планы и лунные ландшафты в миссиях "Аполлон" сняты на макетах, и все они сняты на фотоплёнку шириной 35 мм.
И вот только теперь мы мы немного приблизились к разгадке, почему на комбинированных кадрах "отстыковки лунного модуля" разная зернистость, внутри маски и за её пределами. Для комбинированного кадра делалась заготовка - кадр иллюминатора командного модуля, через который якобы производилась фотосъёмка отстыковки. И чтобы получить естественную нерезкость окантовки иллюминатора, свойственную среднеформатному фотоаппарату, иллюминатор снимался действительно, на 70-мм фотоплёнку среднеформатным фотоаппаратом. А лунный модуль - это макет, и снимался он на 35-мм фотоплёнку. И чтобы совместить эти два изображения в один кадр, кадр с лунным модулем пришлось увеличить в масштабе в 2,2 раза. Оттого и стала заметна на этом фрагменте зернистость.
Кинематографисты не будут использовать для съёмок 15-тонный лунный модуль, подвешивая его и хитрым образом и вращая в разных плоскостях относительно иллюминатора, чтобы получить кадры расстыковки. Никто из вас ведь не видел "вживую" этот лунный модуль, поэтому вы никогда не отличите уменьшенную копию от оригинала. Вот поэтому и снимают макеты.
Это вот черты лица трудно подделать, а всё остально подделать легко. Сделать куколку, внешне похожую на живого астронавта нет никаких проблем. Самое главное при этом - никогда не показывать лица астронавта в шлеме.
Вы видели на какой-нибудь "лунной" фотографии лицо астронавта через стекло шлема? Скорее всего, не видели. Среди нескольких сотен фотографий астронавтов есть только парочка снимков, где через шлем можно увидеть некое подобие лица, но идентифицировать, кто это, не представляется возможным.
А если используется макет лунного модуля, то неискушенный зритель никогда не догадается, что в кадре вместо большого устройства находится уменьшенная копия. Это может заметить только тот, кто много времени находился рядом с полноразмерным лунным модулем, либо тот, чья профессия - макетчик - создатель уменьшенных копий.
Мы изложили свою точку зрения на вопрос разной "зернистости" внутри маски и снаружи неё. Возможно, что здесь присутствовали и другие факторы, влияющие на зернистость, как, например, общая плотность изображения. Известно, что на плотных кадрах зернистость выше. Возможно, что мы что-то ещё не учли.
Но неоспоримым является тот факт, что сразу 18 кадров в одной кассете миссии "Аполлон-11" оказались фальшивками" - комбинированными кадрами, сделанными на трюк-машине, подделками под "документальные кадры". Соответственно фактор недостоверности переносится и на все остальные кадры этой кассеты, поскольку это якобы одна непрерывная лента.
Также можно считать приоритетной версию, что примерно половина так называемых лунных ландшафтов снята с применением макетов и кукол. Их съёмка производилась не среднеформатным фотоаппаратом "Хассельблад", а узкоплёночным (35 мм) фотоаппаратом с широкоугольным объективом "28 мм".
И, конечно же, изменение зернистости возникает из-за разного масштаба увеличения изображения внутри маски и снаружи её. Масштабирование в графическом редакторе показывает двукратное изменение размера "зёрен".
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов.
Тема масок на снимках "отстыковки лунного модуля" не исчерпана, поэтому в ближайшее время обязательно будет продолжение.
До новых встреч!