Что мы никак не можем выйти из границ песочницы в детском саду.
Аргументы вроде
“А мы, а вы, сам дурак”.
Причём, если отбросить мишуру и блёстки, то на любом уровне.
– Почему вы так делаете?
– Сами так делаете.
Это достаточный аргумент, чтобы сказать, что не надо лезть и судить, но это совершенно недостаточный аргумент, чтобы объяснить, почему мы так делаем.
Как меня в детстве учили, если Васька кидается песком, это не значит, что я должен кидаться, потому что кидаться песком плохо, и если Васька так делает, это не должно быть оправданием, почему я так делал.
Мы проводим учения на нашей территории там где хотим.
Они бряцают оружием у наших границ и нас нервируют.
Отмахиваясь, как от бессмыслицы от предположения, что а возможно мы – их.
Не нужно выяснять, кто первый начал.
Согласимся, что после того, как мы сдали территории и зоны влияния, трудно диктовать суверенным государствам где и с кем им проводить или не проводить их учения. Сдав их, мы должны были сразу принять, как следствие, что это будет, и не нервироваться по мелочам. Ибо учения – это теперь мелочи. Главное было, когда сдавали, потому что это определило всё последующее.
И так во всём.
И без изменений.
Уже сколько лет.
Читаешь заголовки с высказываниями официального представителя нашего МИДа (которую я давно уже не читаю по причине потери “доверия”, но здесь гораздо больше подходит слово “credibility”) и остаётся только вздыхать (в качестве примера интересующиеся могут посмотреть мою раннюю статью как представитель МИДа обиделась на ютуб).
Знаете, почему остаётся вздыхать?
Потому что за эти годы Псаки существенно выросла и набралась опыта. А наш представитель МИДа…
… всё ищет нестыковки.
И так, и на таком уровне во всём.
И это подрывает нашу credibility в глазах наших партнёров. Потому что, выискивая нестыковки, ты упускаешь главное и теряешь простор. И потому, что на наши нестыковки можно найти свои нестыковки. И очень даже можно.
Но это всё ещё не так плохо.
Плохо то, что мы так и не научились отвечать по существу, хотя во многих случаях могли бы (Всё на мой взгляд, конечно же, всё – исключительно моё мнение).
Плохо то, что пытаясь отвечать, мы раскрываемся и подставляемся под другое..
Но самое плохое, это то, что мы никогда не можем сделать следующего шага.
Мы не можем перейти в наступление.
Даже та знаменитая речь в ООН, где прозвучало “вы хоть понимаете, что вы сделали?”, не было наступлением. И это ушло в песок.
Мы не можем сказать что-то вроде “Ну хорошо, вы к нам приходите со всеми этими списками, можно ли это понимать так, что вы нас судите по другим, более высоким меркам и стандартам, и, соответственно, вы передаёте нам привилегию и обязанность быть носителем и хранителем эталона морали? Означает ли это, что вы отказываетесь от этого звания со всеми вытекающими последствиями, в частности, от права обвинять?”
Это я так. Чисто к примеру.
Но чтобы так сказать, мы должны представить очень веские аргументы, почему их обвинения ничтожны.
И нестыковками здесь не обойтись.
Потому что, если бы мы рассыпали хотя бы один их кейс, мы бы обрушили их credibility.
Вы скажете, в современных реалиях это невозможно?
А я вам приведу в пример, как Георгий Димитров обратил нац.истское судилище над собой в манифестацию против фаш.изма.
А мы топчемся и мямлим. Мы никак не можем подобрать формулировки, чтобы партнёры поняли, что мы хотим сказать… И, как результат, теряем и теряем credibility.
Как я уже писал, одна из основных наших проблем с нашими партнёрами это то, что мы не понимаем друг друга.
Но это ещё не плохо.
На самом деле, за все эти годы мы так и не нашли, что мы можем предложить, какую идею, какую цель. И я имею в виду не то, что, возможно большинство читателей подумало.
А что же партнёры?
Партнёры продолжают собирать ренту с демократии. Этот священный телец местами растрескался, под осыпавшейся кое-где позолотой видна гниль, но… у нас нет никакой альтернативной позитивной повестки.
Нам нечего предложить.
И это плохо.
Потому что, если нечего предложить, то с тобой и будут дружить не потому, что ты такой хороший, а против кого-то. Ну, или за себя. А в таком случае, “качество” такой дружбы… Но вы сами это знаете.
Вы можете сказать, зачем обязательно что-то предлагать? Вон наши соседи ничего не предлагают и нормально.
Да. Но тогда откажитесь от всех амбиций, встаньте в строй и идите в ногу. Мы, кстати, так уже пробовали.
Вы можете сказать, что я шибко умный и говорю про все эти просчёты и ошибки, но не даю никаких примеров и доказательств. Соответственно, всё это дешёвый трёп.
Возможно. Предлагаю вам в качестве домашнего задания найти нестыковку (может, две) в недавней нестыковке представителя МИДа. Подсказка. Она относительно простая, хотя и не на поверхности.
Я не могу сказать, что она решающая или принципиальная (но не могу сказать и обратное). Но она достаточна, чтобы подорвать credibility аргумента в суде.
Вообще, полезно все свои аргументы и доказательства оценивать по меркам “примет ли их независимый суд и согласится ли он с ними в состязательном процессе”. И это, кстати, касается всех, в т.ч. партнёров.
Спасибо.
UPD 13.07.2021. Только вчера выложил эту статью. Сегодня вижу в новостях, что посол Антонов требует от США уважения. («Мы не нуждаемся в каких-то особых услугах или помощи от США, но для построения взаимовыгодных отношений требуем уважения»
Подробнее на РБК)
Передайте там послу, что уважения не требуют. Его заслуживают. А если вам уважения не оказывают, то, может, зря возвращались?