Моя постоянная читательница с Украины предложила мне сразу несколько вопросов, показавшихся мне интересными.
Почему даже в небольших подразделениях Красной Армии был такое разнообразный национальный состав? Ведь формировались части соединения из призывников одной местности.
Почему немцы писали о противостоящих им целых дивизиях монголов, хотя мы знаем, что в составе тех дивизий было более половины русских, украинцев и белорусов?
Существовали ли какие-то правила (может негласные) при укомплектовании подразделений, с подбором по национальному составу?
Ответить, собственно, можно было бы коротко. Ведь если в нашей стране, хоть в советское, хоть в досоветское или сегодняшнее время взять любую групп людей (жильцов дома, учащихся класса и т.п.) то их состав национальный будет в той или иной степени различен. И повелось так с дальних очень пор, когда население огромной империи перемещалось и перемешивалось. По прошествии многих лет мы уже просто перестали обращать внимание на некоторые факты. Например, цвет питерской интеллигенции, пример русской культуры для нас Алиса Фрейндлих и Олег Басилашвили. И называя их русскими ни у кого не режет слух. И прекрасный акцент Эдиты Пьехи никто даже и не воспринимает как что-то «не наше». В каждом из нас покопаться, так… Я вот даже не удивился узнав, что мой дед, видимо, был ингерманландец. И даже не кажется удивительным, что мой дом стоит на месте, когда-то существовавшей ингерманландской деревни.
Но мою читательницу интересовали явно не эти аспекты, которые все и без меня ведь знают.
Части действительно формировались, главным образом, из призывников одной местности, и потому сформированные в Казахстане дивизии не могли иметь значительный процент, ну скажем, армян. В чём легко убедиться, рассматривая состав дивизий при формировании.
В наиболее известной у нас 316-й стрелковой дивизии Панфилова, при формировании было 41% русских, 32% казахов, 18% украинцев и 9% остальных представителей Средней Азии.
В формировавшейся там же и тогда же 312-й стрелковой дивизии было 39% русских, 31% казахов, 17% украинцев, 13% узбеков, таджиков и татар.
В формировавшейся также в Среднеазиатском военном округе 310-й стрелковой дивизии: 40% казахов, 30% русских, 25% украинцев, 5% других национальностей.
Однако, дивизии шли в бой, и в боях несли потери. И потери огромные, бывало, что в ходе операции теряли весь состав стрелковых рот, да ещё и не по одному разу. Потери восполнялись за счёт маршевых пополнений. А маршевые пополнения также комплектовались в определённой местности, но она могла быть (и обычно была) совсем другой. Так, в дивизию, комплектовавшуюся в Средней Азии казахами могло прийти пополнение из киргизов, а то и с Кавказа. Потери были, увы, большие, личный состав в пехоте менялся часто, вот вам и механизм смешения народов.
Впрочем, тут надо учесть и фактор пропаганды. Была установка всячески показывать многонациональный состав, не только в армии, но во всём. Вспомните советские фильмы. Трудно припомнить такой, где нет украинца. Прямо как сейчас во всех американских фильмах обязательно должен быть негр в числе главных действующих лиц.
Как мы видим, из приведенных выше примеров, представителей коренных национальностей лишь половина, остальные русские (считая таковыми и украинцев). Однако немцы же писали, что против них целые дивизии неких восточных людей — они называли их по-разному. Этому факту собственно и удивляется моя читательница, но объясняется всё просто. Немцам приходилось иметь дело с пехотой нашей, а казахи, как раз и составляли подавляющее большинство стрелковых рот. Кстати, солдаты (судя по воспоминаниям фронтовиков) традиционно всех представителей Средней Азии звали казахами, независимо от национальностей.
Так вот, именно казахи или кавказцы шли в пехоту, а русские же в артиллерию, инженерные и технические части, штабы, связь. Насколько я понимаю, выбор был не национальный, а образовательно-языковой — многие представители народов Средней Азии и Кавказа крайне плохо знали русский язык. Потому и дорога им была в пехоту или строительные войска. Но опять же, вопрос тут явно не в национальности.
Каких-либо директивных указаний на тему, куда и как распределять пополнение по национальному признаку мне встречать не приходилось. Во главу, как я понимаю, ставилось качество. Понятно, что не служившие в армии, плохо говорившие по-русски, представители народов Средней Азии и Кавказа были менее востребованы. Но, судя по всему, особо выбирать не приходилось. Когда у комдива в ротах по 30 человек, а задача поставлена с учетом полноценной дивизии, то с радостью примешь любое пополнение. В качестве примера можно вспоминать 13-ю гвардейскую дивизию генерала Родимцева в Сталинграде. Про которую малограмотные авторы пишут, что это были десантники. На самом деле бывших десантников в дивизии давно не оставалось, а потери в боях в самом Сталинграде восполнили маршевым пополнением из казахов. Дивизия хоть и гвардейская, но другого пополнения не было. Факты расстрела на месте этих самых казахов, по-русски не говоривших, и в атаку идти отказывавшихся, в документах упоминаются.
Как мне кажется, я дал ответы на все заданные вопросы.
В целом же, хочется сказать, что для нашей страны во все времена национальность граждан была явно не ключевым вопросом. Конечно, в любом многонациональном государстве можно привести много примером национальной ненависти со стороны титульной нации, но в России этого не было никогда на государственном уровне. Чего упорно не могут понять все наши партнёры, не говоря уж про врагов.
Помню, как несколько лет назад одно уважаемое американское издание отчебучило сообщение о том, что «авторитарный режим в России не допускает до руководящих постов в армии представителей других национальностей, кроме русских». Что с них взять, если мы и сами считаем Сергея Кужугетовича (вообще-то он Күжүгет оглу) Шойгу настоящим русским мужиком. Коим он точно и является, разве не так?