С Великой Китайской стеной связано много легенд. И это не удивительно. Такой памятник архитектуры просто не может ими не обрасти. Но по поводу стены их особенно много. Например некоторые думают, что стена построена не китайцами, а наоборот от китайцев. В качестве доказательства этой версии используют как правило ориентацию бойниц в ней. Еще есть версия, что стена вообще новодел т.к. многие путешественники не упоминают о ней.
В общем легенд и версий много и благодаря неустанному труду различных конспирологов и деятелей так называемой "альтернативной истории" с каждым годом все больше. Их фантастичность ограничивается порой лишь способностями авторов к фантазиям.
Тем не менее стена выглядит действительно странно, так что давайте разбираться.
Китайцы озаботились строительством пограничных укреплений от набегов кочевников еще примерно начиная с III века до нашей эры. Причем в единую систему эти укрепления были объединены несколько позже. Расположение укреплений менялось т.к. менялись и границы китайского государства. Сейчас найдено в общей сложности примерно 21 000 километров остатков этих укреплений в различной степени сохранности. Надо также отметить, что даже в современной конфигурации стена не является непрерывной. Около четверти этого оборонительного рубежа составляют естественные преграды (горы, пропасти и т.д.).
Мало кто знает, но первоначально эти укрепления вообще представляли из себя вал из земли и камней, укрепленный деревом, бамбуком и местами кирпичной кладкой. Выбор материала делался в зависимости от его доступности на этом конкретном участке. После завоевания Китая монголами стена оказалась внутри государства, потеряла свое значение и без ремонта быстро начала разрушаться.
Реконструирована она была лишь в XVII веке по сохранившемуся участку к северу от Пекина и была сохранена именно как памятник архитектуры.
Теперь о странностях.
Великая Китайская стена - это по сути стена без крепости. Где казармы, склады и т.д.? Также отсутствуют дороги как вдоль стены, так и вглубь страны, по которым могли бы снабжаться и передвигаться войска, а в случае чего быстро получить подкрепление или отступить. Также высота башен не позволяет их них хорошо обстреливать соседние с ними участки стены на случай, если противнику вдруг удастся ими овладеть. Также конфигурация стены, особенное ее высота должна бы меняться в зависимости от ландшафта. Если подступы к стене хорошо проходимы, тут должен бы быть наиболее мощный ее участок, самая большая высота стен и концентрация башен. В труднопроходимой же местности, где большие массы войска противника навряд ли могли бы ее осаждать и надо было бы максимум отражать лишь мелкие группы разведчиков или диверсантов, стена должна была бы быть относительно символической. В реальности же стена имеет довольно равномерную высоту и башни по ее длине распределены почти с одинаковыми промежутками. Т.е. стена в современном виде нарушает множество правил фортификации.
Опять таки непонятно, как бы снабжалась и где размещалась огромная армия, которая должна была бы оборонять такую огромную стену.
На самом деле ответы на эти вопросы есть. Крепости в которых размещались постоянные гарнизоны существовали. Они находились близ основных торговых путей между собственно Китаем и Маньчжурией. Ставшие ненужными, они просто были разобраны на кирпичи и при реставрации стены уже не восстанавливались. Сама же стена на большей части своей протяженности вообще не предназначалась для обороны и такого вида, какой она приобрела после реставрации вообще не имела. Она все время была именно такой как я описал выше - земляной вал лишь укрепленный материалами, которые можно было достать на местности вокруг. Главной ее задачей было лишь задержать передвижение кочевников для того, чтобы вовремя их обнаружив организовать отпор. Набег кочевников таким образом утрачивал фактор внезапности и часто просто был обречен на неудачу. Наблюдение велось с самой стены, после чего подавался сигнал с помощью огня или дыма. Это был вполне действенный и работающий метод по всему миру - вспомните например Адрианов вал или русские засечные линии. Причем польза была двойная, стена как задерживала вторжение неприятеля, так и его возвращение в свои земли с добычей. Кроме того она давала также возможность его окружить, т.к. было точно известно место, где враги прошли через стену и скорее всего будут и обратно возвращаться тоже. Так например действовал князь Олег Рязанский, который точно знал каким путем пойдут вторгшиеся в земли его княжества татары и смог на обратном пути, когда они возвращались перегруженные пленными и добычей окружить их и разгромить. Я об этом писал в одной из прошлых статей:
Еще кстати стена вполне могла стать значимым препятствием на пути всевозможных контрабандистов, явления, которое тоже навряд ли приветствовалось китайскими правителями.
А вот против полноценного вторжения большого войска этот метод не сработал. И Китай в итоге все таки, несмотря на титанические усилия по строительству укреплений, был завоеван Чингисханом.