В чём же заключается противоречие между олигархической собственностью на средства производства и общественным характером этого производства и существует ли оно вообще? В конце концов, существуют же теории, в которых существование олигархов объясняется тем, что общество доверяет им управление рискованными вложениями, а олигархическая рента - не более чем плата за риск.
Как ранее было отмечено каждый человек вносит свой вклад в формирование потребительских свойств товара, а значит и качество потребления каждого отдельного человека в первую очередь определяется развитием и устройством общества. И совершенно очевидно, что каждый человек хочет, чтобы качество его потребления увеличивалось. А для этого необходим какой-то рычаг воздействия.
Если человек работает сам для себя - он придумывает как воздействовать на себя, чтобы лучше жить. Если рассматриваем коллектив - неизбежно возникают некие принципы и правила наказания нерадивых его членов, и стимулирования хороших. И условный бизнесмен точно также применяет к рабочим разные поощрительные и дисциплинарные меры, потому что от качества их работы зависит. То есть общественный характер производства означает, что каждый конкретный потребитель должен иметь возможность воздействовать на каждого конкретного человека. Но, т.к. современное общество многократно больше и сложнее чем какое-нибудь первобытное племя или античный полис, то и контролирующее воздействие может быть осуществлено только через общественные институты, а значит формируется уже качеством потребления общества в целом.
То есть из общественного производства и естественного стремления людей жить лучше напрямую следует необходимость общественного контроля за каждым отдельным производителем, в нашем случае - в том числе за олигархом.
Смешно, не правда ли? Ведь в основе капиталистической экономики лежит принцип священной и неприкасаемой частной (читай: олигархической) собственности. А значит в самых своих законодательных основах недопустим контроль общества в любом виде за "работой" олигархов. Более того, само развитие капитализма приводит к тому, что олигархат максимально дистанцируется от своей собственности, скрываясь за фондами, инвестициями, банками и т.п. Таким образом основное противоречие капитализма заключается в противоречии между необходимостью общественного контроля и его невозможностью.
Необходимо подчеркнуть, что общественная форма собственности, о которой говорят марксисты разных сортов, это не означает что всё должно принадлежать государству или всё принадлежит народу или, что собственность "всеобщая, а значит ничейная". Это означает существование и функционирование институтов общественного контроля к которым имеет доступ каждый член общества.
Подводя итоги:
- Общественный характер производства требует общественного контроля;
- Общественный контроль не возможен при существовании частно-олигархической собственности;
- Общественный контроль требует общественной формы собственности, а общественная форма собственности означает общественный контроль;
#капитализм #марксизм #социализм #частная собственность #социальная справедливость #олигархат