Как только я начинаю писать о монголах и их монголо-татарском нашествии на Русь, комментарии буквально взрываются. Монголов не было! А если и были, то до Руси доехать не могли!
О том, могли ли монголы дойти из своей Монголии до Руси я недавно писал в статье "Могла ли монгольская армия дойти из Монголии до Руси?". Сейчас же хочу в очередной раз понять: каких монголов не было?
Монголов не было
Начну с того, что, действительно, ни одна русская летопись не упоминает ни о каких монголах. Есть упоминания о "поганых татарах" (татарве). Но нет ни единого слова про монголов! Если так, то, вероятно, уместнее говорить не о монгольском, а о татарском нашествии?
Вот что пишет "Ипатьевская летопись" о событиях 1224 года: "Приде неслыханая рать, безбожнии моавитяне, рекомыи татаръве, придоша на землю половецькую". Здесь, конечно, мутно, моавитане какие-то, рекомые татарвой.
Про год 1237 летопись пишет: "Придоша безбожнии измаилтяне, преже бивъшеся со князя рускими на Калкохъ". Того не лучше, теперь измаилтяне.
А вот про события 1238 года летопись вполне конкретна: "Приде Батый Кыеву в силе тяжьце, многомь множьствомь силы своей, и окружи град, и остолпи сила татарьская, и бысть град в обьдержаньи велице".
Вот и все понятно. Пришли, короче, не монголы никакие, а моавитане, называемые татарами. Пришли они в землю половецкую с юга, через Кавказ. А с той стороны могли прийти либо аланы, либо, если брать еще южнее, армяне, византийцы или, правильно, измаилтяне, называемые татарами.
Татар тоже не было
Надо понимать, что татар в современном понимании тогда не было. Территория современного Татарстана тогда – это Волжская Булгария, совсем недавно завоеванная монголами. Стоп! Какими монголами, их же не было. И татар не было. Но кто-то же Булгарию завоевал. И, заметьте, не русские.
Почему татар не было? Их же, согласно "Сокровенному сказанию", Чингисхан уничтожил, как народ. И не важно, что, по мнению альтернативщиков, "Сокровенное сказание" было написано русскими, правда, почему-то на китайском, и произошло это, самое раннее, в XIX веке. Факт в том, что, по мнению отрицателей монгольского нашествия, "Сокровенному сказанию" верить нельзя. Хотя ими же не подвергается сомнению, что татары не могли прийти на Русь, так как были уничтожены монголами. А раз так, никто на Русь и не приходил. Вообще, логика странная - здесь верю, здесь не верю, и никакой аргументации, просто безапелляционно: это правда, а это выдумки.
А вот дальше вообще интересный поворот. Монголов тогда не было, - не унимаются "отрицатели", - они появились только в XVI веке, но и они не монголы, а халха. То есть, не существовавшие монголы уничтожили татар, которые потом вдруг появились в половецких степях?
Монголы Чингисхана – это татары
Совершенно верно. В 1240 году Плано Карпини в своей "Истории Монгалов, именуемых нами Тартарами" ("Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus") не только описывает татар, но ясно пишет, что монголами он называет татар (тартар). И вообще, согласно Карпини, татары никуда не делись, а живут и процветают. Но главное, что монголы, о которых пишет Карпини – это татары, лишь называемые монголами, к современным халха не имеющие никакого отношения.
И хотя, по мнению "отрицателей", Карпини никуда не ездил, про монголов все выдумал, тот факт, что он описывает татар, по их убеждению, лишь доказывает, что "Сокровенное сказание" – дешевая подделка.
Еще большую путаницу в умы вносит Гильом де'Рубрук. В своем "Отчете о путешествии в Тартарию" ("Relation des voyages en Tartarie") он писал, что основу войска Чингисхана составляли татары, а сам Чингисхан принадлежал к народу Черных татар.
Чингисхан – тоже татарин
Никакой ошибки здесь нет. Китайская летопись "Сведениях о черных татарах" (Хэй-да ши-люэ, 黑鞑事略) 1237 года также утверждает, что "Государство черных татар называется Монгу. Их первый правитель зовется Тимучжин, в титуле императора носит имя Чингисхан".
Аналогично на принадлежность Чингисхана к черным татарам указывает летопись "Полное описание татар" (Мэн-да бэй-лу, 蒙韃備錄) 1221 года. "Племена татар происходят от народа шато. Имеется 3 рода: черные, белые и дикие татары. Император Чингис и все его полководцы являются черными татарами".
Здесь паззл мог бы сложиться. Чингисхан, предводитель Черных татар, уничтожил племя каких-то других татар. Причем, татары – это тюрки, так как происходят от народа шато.
Монголы Чингисхана – это монголы, но не монголы
Но "Мэн-да бэй-лу" подкидывает новую загадку: "В прежние времена существовало государство Монгут. Нынешние татары полностью истребили этот народ. Татары восхищались монголами как мужественным и смелым народом. И когда джурдженские чиновники научили назвать государство Монгу по имени монголов, Чингисхан принял их совет".
То есть не монголы истребили татар, как пишет "Сокровенное сказание", а, наоборот, татары истребили монголов (вероятно, речь идет о падении киданьского государства Жужань или его сателлита), но позже сами приняли их имя, как символ воинской доблести.
Получается, татары приняли имя "да мэнгу го" (великое монгольское государство), хотя собственно монголами-мэнгу не являлись. Имя же "монголы" использовалось не как этническое имя, а как политоним. Для сравнения, "советский народ" тоже был не этнонимом, а политонимом. По мере же роста могущества империи Чингисхана тенденция заимствования имени "монгол" усилилась. Как писал Рашид ад-Дин, "монголами стали называться различные тюркские племена, чтобы показать свою причастность к создаваемому государству".
Татары – это жители Тартарии
Но альтернативщики и тут не унимаются. Апеллируя к "Британике" и средневековым картам, они утверждают, что татар не было, а были тартары, а их страна называлась Тартария, позже нещадно уничтоженная русскими ядерными бомбами.
Но вот, незадача, в датируемой 1703 годом, изданной в 1780 году работе Антония Галланда "История Тартарии " ("Histoire de la Tartaria") читаем: "Китайцы называют ее Татал или Та-та по имени реки, где проживал этот народ. Мы же [европейцы] называем их Тартары, добавляя "R".
Я согласен, многим слишком сложно понять и принять этот факт, что термины "Тартары" и "Тартария" вошли в европейские языки с подачи французского короля Людовика IX Святого, который, опасаясь вторжения татар в Западную Европу, сравнивал их с жителями Тартара (Ада). И что уже тогда прилагались усилия "изгнать из Tartares букву R".
А вот, чтобы понять, что речь идет об одном и том же народе, достаточно посмотреть изданную в Амстердаме в 1705 году работу Анри Абрама Шатлана "Исторический Атлас или новое введение в историю, хронологию и географию, древнюю и современную". В книге, помимо прочего, приведено генеалогическое древо императоров Тартарии. И что мы видим? Родоначальником императорской династии Тартарии указан не кто-то, а Чингисхан.
Так были монголы или нет?
Да, монголы существовали.
В контексте нашествия Батыя на Русь термины "монголы", "татары" и "монголо-татары" выступают синонимами. Их использование допустимо и исторически оправдано. Вопрос же терминологии остается авторским выбором.
Но имя "монголы", в отличие от "татары", не было этническим, а указывало на принадлежность к политической общности. Здесь просто наблюдается очевидная подмена понятий, когда, рассматривая средневековых монголов, пытаются проследить их связь с современными монголами. Не обнаруживая этой связи, делается вывод, что никаких монголов Чингисхана не было.
Монголы, как показано выше, были, но, кроме названия, они гинетически не имели ничего общего ни с государством Монгут, чье имя они приняли, ни с современными монголами.
Теперь, что касается средневековых татар. Пришедшие на Русь "монголы" назывались в летописях татарами, потому что это и было их имя, которое они носили задолго до того, как стали "монголами".
Поэтому, когда отрицатели существования монголов Чингисхана громко заявляют "монголо-татар не было", они должны сперва уточнить, что они имеют в виду. Ведь, чтобы понимать друг друга, мало произносить одни и те же слова, надо еще и вкладывать в них один и тот же смысл.
