Сейчас наткнулась на видео на платформе Ютуб о стокгольмском синдроме, с оного научпоп канала, автору я доверяю, и мне нравится его слушать.
В видео говориться, что фактически, этот синдром не является диагнозом, и приводиться исследования на тему того, что, стокгольмский синдром, это реальное заболевание. Более того, современный психолог Алан Уйт общался с жертвой преступления, после которого появился этот термин. Появился он из работы доктора Бейрута, который и ввел его в практику.
Вот только есть одна проблема - Доктор Бейрут никогда не говорил, и не подходил к Кристин Эн Марк ( бывшая заложница банка) и не мог ее диагностировать, а уж тем более тестировать. Весело, не правда ли?)
Современный психолог пришел к выводу, что термин был сочинен, и к реальному состоянию психики отношения не имеет. Было банальное недоверие к полицейским, и его можно понять, и объяснить, преступники угрожают жизни заложников, и если они начнут сотрудничать с полицией, то у них будут проблемы здесь и сейчас, а преступник, он далеко не факт, что сможет убить этих людей. Тут нет речи о любви, или попытки защитить преступника. Нет. Тут дело в другом.
При опасности человеческий организм в основном заботится о себе.
К тому же стокгольмский синдром не включен не в одну международную классификацию психических заболеваний.
И это интересно тем, что мы все пользовались этим словосочетанием, все усердно верили, что, ну раз психолог сказал, это человек науки. Слепая вера. Я была уверенна что это существует.
И статью я эту написала просто потому, что я и правда впечатлена.
Дело все в том, что я довольно дотошный человек, и обычно стараюсь следовать доктринам науки, люблю историю, увлекаюсь сказками, да, но все своих увлечений я прагматик и атеист. И стараюсь верить и следовать науки.
Вот был стокгольмский синдром, и нет его.
Оп-па! волшебство прямо какое то.
Часть информации взята из видео Артура Шарипова.