30.06 состоялось таки заседание по моей жалобе на действия пристава исполнителя Титовой Д. В. по вновь открывшимся обстоятельствам - арестам счетов.
На это заседание приехала Титова. Снег конечно не пошёл, но было удивительно - все предыдущие заседания в судах пристав игнорировала. Но позже цель её визита в суд прояснилось. Пройдусь по основным "тезисам и доводам" пристава Титовой на суде.
Я задал конкретный вопрос - если пристав вместе с 30% взысканием с пенсии и 50% взысканием с зарплаты накладывает, посредством Сбербанка, ещё и арест этих же счетов, при этом имея на руках сведения о доходах семьи - значит она убеждена, что на оставшиеся средства можно прожить и они соответствуют, согласно Конституции РФ, прожиточном минимуму. А если это не так, то пусть докажет суду, что на эти оставшиеся деньги можно прожить моей семье. Конкретного ответа от Титовой не последовало.
Зато пристав заявила, что мол после решения Московского райсуда, отказавшего мне в уменьшении % взыскания, взыскания с моей зарплаты не было. Мол, это её заслуга. Вовсе нет. Это заслуга моего заявления о приостановлению взыскания с зарплаты, на время судебных разбирательства. Это заявление тогда суд одобрил. И взыскания не было, но лишь до момента принятия решения апелляционным судом (Нижегородский областной суд). А это решение было не в мою пользу, поэтому взыскание зарплаты в итоге и началось. И было взыскано порядка 18тр в сентябре 2020г - это 50% от з/п вместе с отпускными и компенсацией за использование моего авто по работе. Так что истинная причина отсутствие взыскания зарплаты - исполнение решения суда в виде удовлетворения моего заявления по приостановлению взыскания 50% моей зарплаты до решения апелляционной инстанции - областного суда, а вовсе не филантропия Титовой. После отпущенного законом срока, взыскание было возобновлено.
А в части упомянутого мною на заседании нарушения 229ФЗ в части принципов ип п 3 и 4. По пункту 4 Титовой не нашлось что ответить. Совсем. Зато ухватилась она за унижение чести и достоинства. Мол на множестве сайтов опорочил её "честное" имя, опорочил и обзывал её. Да - фашистской я её обозвал. Ещё написал, чтобы она подавилась взысканными деньгами. Эти отзывы не трудно найти - Московский РОСП ФССП г. Нижнего Новгорода.
Я не жалею ни об одном написанном мною слове. Я буду грызться зубами, если ни руководство ФССП, ни прокуратура ни суд не видят явного нарушения законодательства, не видят должностного преступления.
Причиной такому противодействию служит моя не покорность постановлению пристава Титовой. Не ожидала она, что среди тысяч покорных волеизьявлению пристава пенсионеров, найдётся некий Мельниченко, который будет не согласен с фривольным пониманием приставом законов.
А ведь я многократно, в обращениях к Президенту РФ указывал, что если не будут предприняты действия по уменьшению % взысканий, я оставляю за собой право обращения в СМИ. Интернет, блог - это тоже сми. В ответах департамента по работе с обращениями при Президенте РФ претензий к этому моему условию не возникало. Но у высокомерного пристава конечно возникло много всего и сразу.
Вот этот ответ на все вопросы - почему "погон" "погона" защитит. Этот скрин ответа мне на мой конкретный вопрос - как на 9800р можно прожить семье целый месяц? Плевать им на всех гражданских и на наши права, и на Конституцию и на свой 229ФЗ.
Но чуть что - на суде - можно и уцепиться за оскорбление должностного лица при исполнении.
Так, госпожа Титова, уже определитесь. Если Вы должностное лицо -
- на каком основании Вы избирательно трактуете 229ФЗ?
- на каком основании Вами нарушены пп 3 и 4 ст4 229ФЗ?
- на каком основании Вами были нарушены сроки ответа на мою просьбу (документально обоснованную) о снижении взысканий?
Просьба была написана аж в декабре 2019г, а ответ я получил лишь в июне 2020г. И это естественно был отказ.
Я бы хотел услышать членораздельные ответы на эти вопросы. Потому что оскорбления от меня появились именно вследствие такого поведения пристава.
Да, Титова Д. В. на суде выразила мысль, что мол у меня существует ещё какой либо доход. Т. е уровень пристава, как должностного лица сразу становится виден. Как там у Владимира Семеновича в песенке о слухах. Вот такой уровень. Чего уж тут на меня то обижаться?
Я её спросил - ".. Вы уверенны в этом, что у меня есть ещё источник доходов?". Она ответила, что она мол предположила это. Т. е эти её предположения и лежат в основе её же убеждения, что моя семья может "на что то" существовать, видимо питаясь подножным кормом. Поэтому и нет ни мотивации, ни совести, чтобы проверить информацию от должника о его доходах. А ведь и это есть в 229ФЗ. Вот такие у нас приставы, убежденные .... не буду ругаться.