Характеристика теории ненасилия (Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг) требует пристального внимания к такому специфическому вопросу диалектики, как соотношение частного и общего. В общем явление буржуазно. Однако это типичный случай, когда частное не имеет минимум атрибутов общего.
Дело в том, что буржуазия фактически не заказывала, и не рождала сама ни одну из теорий «ненасилия», если не считать попперовской «социальной инженерии», сиречь, «теории малых дел».
Имеющиеся теории ненасилия в основном сгенерированы угнетенными классами, и просто оформлены представителями буржуазной интеллигенции. Логика тут вполне простая — угнетенные, видя сложность, опасность, экономические риски вооруженной политической борьбы, а самое главное — видя недостаток вождей, которые способны эту борьбу возглавить (от чего все риски повышаются до полного обессмысливания борьбы), тем не менее ищут наимение рискованный «финт ушами», чтобы и рыбку съесть, и не подпасть под карающую длань буржуазного государства. То есть, в доктринах Ганди, Кинга и прочих, «ненасилие» понимается не как ненасилие как таковое, а как форма насилия, принуждения правящего класса к уступкам.
Вроде бы, частное вполне согласуется с общим, но в ней есть элементы, которые буржуазию не устраивают. Первое — необходимость организации; второе — наличие конечной цели (см. «I have a dream»). Что и стоило жизни Мартину Лютеру Кингу.
Это для левачков привлекательно и я встречал немало предложений «повторить, как Ганди». Но тут есть еще нюанс, который не учитывается левыми, но отлично учитывается буржуазией. Все частное существует в строго определенных условиях. Чем более определены условия, тем более оно частное, и наоборот. Как частный случай РЕВОЛЮЦИОННОГО НАСИЛИЯ ненасилие допустимо, но из-за своей частности, исключительности, требует такого набора условий, которые имеют крайне малую вероятность повториться. Вообще, в мозгах «революционеров» как в 90-х, так и сейчас бытует уверенность, что они смогут применить все, что хоть когда-то применяли до них. Но это опасная иллюзия — можно до морковкиного заговенья ждать, пока звезды сойдутся в конкретном месте в конкретное время, и сидением на тротуаре можно будет вырвать уступку, а можно просто ломиком организованного партией вооруженного насилия взломать дверь в светлое будущее.
Если кратко резюмировать — коммунисты не против ненасилия (ибо это также форма насилия), мы против применения его в условиях, ему не соответствующих. Мы за насилие исключительно потому, что в подавляющем большинстве ситуаций условий для реализации целей ненасильственным способом просто нет.
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"