Последний фильм Зака Снайдера под названием "Армия мертвецов" оказался, как бы помягче выразиться, отвратительным. Концепция разудалого и развесёлого экшн-фильма про зомби в итоге вылилась в недобоевик, недодраму, недокомедию и вообще чёрт знает что. Более подробно о фильме можно прочитать в одной из ранних статей.
А сегодня хотелось бы поговорить о картине, с которой Снайдер начинал. В ней он вобрал всё самое лучшее из поджанра (или подвида) фильмов про плотоядных мертвецов, привёл в человеческий вид и выдал"лебединую песню" всего направления, как это было в середине XX века, когда Орсон Уэллс снял "Печать зла" (1957), последний чисто нуарный фильм (после которого большинство последующих фильмов стали выходить с причастием "нео"). В дальнейшем ленты про зомби свернули куда-то не туда - то убогие самокопирования, то попытка в стилистику без желания насытить содержание (это я сейчас про "Дневники мертвецов" (2007) самого маэстро Джорджа Ромеро), и в итоге пришли к пародиям ("Добро пожаловать в Zомбилэнд" (2009)). Если сравнить все и последующие, и предыдущие картины с "Рассветом мертвецов", то выяснится, что фильм по многим параметрам превосходит своих коллег по цеху, благодаря чему смотрится интересно даже сейчас, спустя уже 17 лет. Для подтверждения своих слов я приведу 7 причин (некоторые из них чересчур субъективны), которые позволяют мне назвать фильм Зака Снайдера лучшей картиной про зловещих мертвецов.
Причина №1: фильм очень быстро развивается
Если включить фильм и запустить таймер, то выяснится, что герои сталкиваются с нашествием мертвецов уже на 6-й минуте хронометража . Короткая экспозиция тонкими мазками знакомит нас с героиней Аной (Сара Полли), после чего сюжет тут же набирает обороты, вынуждая её сбежать из дома и всеми силами бороться за свою жизнь. Резкая смена темпоритма оправдана по двум причинам: позволяет зрителю моментально погрузиться в пучину событий и отражает достаточно реалистичный контраст мирной жизни и влияние зомби-катаклизма, когда всё резко летит в тартарары.
Причина №2: на экране мы видим не наборы архетипов, а тонко прописанные психологические портреты
Конечно, так нельзя сказать о всех персонажах, но о большинстве точно. Нет никаких сомнений, что автор сценария Джеймс Ганн (да-да, режиссёр "Стражей галактики"), взяв за основу сюжет и героев из оригинального фильма Джорджа Ромеро(если кто забыл, то версия Снайдера - это ремейк фильма 1978 года), прописал их от и до, причем саму предысторию персонажей мы не знаем от слова совсем. На экране мы видим их лишь в условиях зомби-апокалипсиса, причем в выживших остались разные социальные представители - и полицейские, и продавцы-консультанты, и воры.
Причина №3: на экране герои не тоскуют по прошлому - они выживают здесь и сейчас, концентрируясь на происходящих событиях
Нам не пытаются тонкими крупицами рассказать прошлое героев - у авторов просто нет времени на это. Зато они очень деликатно передают их переживания на этот счет. Например, одна из сцен, когда Ана остается на какое-то мгновение одна, ища медикаменты, и буквально на секунду позволяет себе расслабиться и заплакать. Это позволяет и зрителю оценить масштаб - буквально за пару часов она потеряла любимого мужа, и теперь вынуждена прятаться в огромном торговом центре с незнакомыми людьми. Или ужин персонажей, на котором Майкл (Джейк Уэбер) рассказывает об ошибках прошлого, на основе которых делает вывод, что лучше всего ему удалось быть хорошим отцом, после чего все на мгновение замолкают. Эта тонкая деталь прошлого создает контекст для всех персонажей, и мы можем только догадываться, кого все они потеряли из-за нашествия мертвецов. Примечательно, что этот момент драматизации длится пару секунд, после чего снова начинаются активные действия - нет времени на размазывание соплей, опасность всё ещё рядом.
Причина №4: теневой "главный герой" фильма
По законам драматургии художественных произведений, если герой меняется за время действия сюжета, значит, что это и есть главный герой. В "Рассвете мертвецов" таковым оказывается персонаж второго плана Си Джей (Майкл Келли), при наличии основных действующих лиц, поступки которых двигают историю. Забавно, что поначалу он и вовсе выступает эдаким плохишом, ведя себя негативно по отношению к другим выжившим. Но проведя время в заточении и начитавшись женских журналов по психологии (условный момент, который показывает причину изменения персонажа), он осознает свои ошибки, и уже становится полноценным членом команды. В патовой ситуации ему доверились (именно про этот важный компонент отношений он и вычитал), когда кинули в руки заряженное ружье. Его смерть - это тоже условное завершение его линии, которое показывает, что путь персонажа окончен, он прошел этап трансформации, и за доверие, которое ему оказали, он отвечает тем же, отвлекая на себя орду мертвецов.
Причина №5: постоянное ощущение опасности
Хотя герои и находится в огромном укрепленном торговом центре, их окружает целая орда мертвецов. Но при этом мы не чувствуем угрозы только от них - она исходит совершенно от любых источников: плохих людей, скрывающихся зараженных и тех мест, которые герои не исследовали, но там могут быть зомби. Вдобавок ещё и эмоции играют плохую службу - под их влиянием кто-то совершает глупость, что приводит к принципу домино и запускает цепочку событий. Вот и не знаешь чего бояться - зомби за стеной, или людей, которые себя не контролируют.
Причина №6: отсутствие в сюжете излишнего драматизма и романтизации
Жизнь героев - скоротечна, в любой момент они могут погибнуть. Поэтому им нет дела до выяснения отношений на ровном месте (привет "Ходячим мертвецам") или пустой болтовне. Все разговоры - строго по делу, чувства если и есть, то развиваются мимолетно и уж явно не на пустом месте, чего стоит только романтическая линия между Аной и Майклом, которая таким тонким слоем намазана на сюжет, что её словно нет. Авторы искусно показывали нам, как герои неравнодушно смотрят или реагируют на действия друг на друга, но особого вида не подавали, пока в один момент они не поцеловались (скорее всего, с продолжением). Переживать за персонажей мы, конечно, переживаем, но в большинстве своем ощущаем лишь чувство напряжения. Единственное явное неравнодушие к судьбе героя - это смерть Си Джея, потому что, как было сказано выше, мы видим трансформацию его образа, когда он из мерзавца превратился в верного соратника. Зритель автоматически питает симпатию к таким героям, поэтому его смерть, какой бы абсурдной она не была, сильно врезается в память.
Причина №7: быстрые зомби
Самая банальная и вполне объективная причина, позволяющая в хорошем смысле возвыситься над классическими фильмами про зомби. Сейчас только с улыбкой можно наблюдать за медлительными мертвецами, от которых можно убежать на раз-два. В какой-то степени тот же Эдгар Райт в своей картине "Зомби по имени Шон" (2004) обсмеял этот закостенелый штамп с помощью социального контекста, сравнив медленных зомби с такими же медленными и словно зомбированными людьми. Но чуть ранее Дэнни Бойл в своем хорроре "28 дней спустя" (2002) ввёл быстрых зомби в широкий обиход, чем вскоре и стали повсеместно пользоваться. Если у британского постановщика мертвецы були похожи на каких-то спринтеров под веществами, то Снайдер сделал их не такими прыткими и чуть тяжеловесными. Плюс мертвецы удачно чередуют ходьбу с бегом, изобразив существ с разными степенями возбуждения. Звучит странно, но мертвецы Снайдера похожи на живых персонажей, которые могут вести себя по-разному. Однако их главное преимущество, безусловно, быстрый бег и отсутствие усталости, что превращает их в смертоносную угрозу.
