Несмотря на то, что как научная дисциплина история первобытного общества сформировалась только в XIX в., накопление сведений о народах, которые можно обозначить как первобытные, началось гораздо раньше – с периода появления первых государств. Уже древние египтяне и жители Месопотамии оставили описание соседних племен, находящихся на более низком уровне развития – гиксосов, евреев, арийских племен (в их догосударственный период) и т.д. Помимо текстовой формы, эта информация представлена в виде многочисленных барельефов и Большой пласт письменных источников о синполитейных обществах создан китайскими авторами, которые оставили описание соседних кочевых племен – жунов, дунху, хунну и т.д. Однако наиболее известны описания первобытной периферии, составленные античными и эллинистическими авторами.
Несмотря на то, что значительная часть этих описаний составлена людьми, непосредственно соприкасавшимися с первобытными обществами: Геродотом (скифы, сарматы и другие народы Причерноморья), Страбоном (племена Южной Европы, Северной Африки, Кавказа), Цезарем (галлы), Тацитом (германцы) и т.д., следует отметить определенную предвзятость авторов. Все народы характеризовались с точки зрения их схожести или отличия от греков и римлян. Даже если первобытным племенам давались комплиментарные оценки (например, Тацитом), то делались они все равно в сравнении с народами цивилизованными. Кроме того, античными авторами оставлены и многочисленные фантастические описания, не имеющие ничего общего с реальностью (безголовые люди, люди с собачьими головами и т.д.), достоверность которых оспаривалась уже большинством современников (например, сочинения Ктесия Книдского, отчасти Геродота).
Важнейшим достижением античных авторов, обращавшихся к изучению первобытных обществ, в теоретическом плане следует считать периодизацию, созданную римским поэтом Титом Лукрецием Каром. В сочинении «О природе вещей» он выделил три эпохи в развитии человечества, избрав в качестве критерия материал, из которого изготавливались орудия: время дерева и камня, время меди и время железа. В целом эта периодизация совпадает с той, которая используется в настоящее время. Помимо вопроса периодизации, Лукреций писал о происхождении речи, возникновении орудий и жилищ. В условиях недостаточного фактологического материала, идеи Лукреция оказались смелыми догадками, которые получили подтверждения в ходе дальнейшего развития науки.
В целом историография истории первобытного общества в эпоху Древнего мира носила скорее этнографический характер. Описание античными, китайскими, египетскими и вавилонскими авторами соседних народов, находящихся на догосударственной стадии развития было бессистемным, затрагивались только те аспекты быта, которые наблюдателю казались наиболее непохожими на принятые на его родине. Теоретического осмысления достаточно обширного массива фактов практически не было, а возникшие теории носили скорее интуитивный, нежели научный характер.
В эпоху средневековья изучение первобытной истории во многом продолжилось в русле сложившихся ранее практик. Теоретическое осмысление практически полностью отсутствовало (особенно в странах Европы, где фактически единственным источником по древнейшей истории стала Библия), а основные описания синполитейных обществ в этот период составлялись арабоязычными авторами, которые описали народы Черной Африки, Кавказа, Поволжья и Центральной Азии. Арабским автором Ибн Хальдуном была предпринята попытка выстроить теорию развития различных человеческих институтов (в том числе и самого общества), экономики и хозяйства, хотя во многом она, также как и взгляды Лукреция, была плодом интуитивного, а не научного познания.
В Средние века первобытная периферия Старого света неуклонно сжималась, причем не только за счет завоевания со стороны обществ, стоящих на государственной стадии, но и благодаря внутреннему развитию. Так, арабы и германцы уже в раннем средневековье перешли от первобытного строя к следующей стадии, позже то же произошло с народами Центральной Азии. Путешественники Плано Карпини, Гийом де Рубрук, Марко Поло и другие, пересекая Евразийский континент с запада на восток оставили описание монгольских и татарских народов Великой Степи, но те уже не могли считаться первобытными, поскольку ими была создана крупнейшая империи того времени – Монгольская. Безусловно, у этих народов сохранились определенные пережитки первобытного строя, которые были отмечены путешественниками, но они уже претерпели серьезные изменения.
Некоторые описания первобытных народов Сибири были сделаны путешественниками из Новгорода, которые доходили до Урала, а иногда и пересекали его. Самым известным из произведений о сибирских народов было «Слово о человецех незнаемых в восточной стране», где наряду с достоверными описаниями встречаются и откровенно фантастические, в духе сочинений античных авторов.
Новые возможности для изучения истории первобытности дали Великие географические открытия, благодаря которым стало возможным знакомство с обществами Нового света, жившими на догосударственной стадии. В результате был накоплен огромный фактологический материал, который требовал теоретического осмысления. Это привело к появлению в последующую эпоху многочисленных концепций, относящихся к истории первобытности.