Предисловие.
Этот текст про задачу Фейнмана возник так. Ко мне обратились с просьбой провести индивидуальный курс физики с целью общего развития, расчитывая на совершенную гуманитарность ученика. Я решил не мудрствовать и взять за основу курс физики Ричарда Фейнмана, по возможности заменяя формулы на объяснения по аналогии.
Ричард Фейнман, один из создателей квантовой электродинамики, известен своими оригинальными (яркими и образными) подходами к объяснению физики.
А начинает общий курс физики с необычной задачки про всемирный катаклизм и гибель цивилизации, обсуждению которой я решил посвятить первое занятие. Неожиданно, при обдумывании я понял, что и задача и ответ Фейнмана на задачу был мотивирован необходимостью прорекламировать студентам научный факт, сделать его запоминающимся. Поэтому ответ был подогнан под тему лекции (как случайная встреча в кино, свершается по воле сценариста). Но задача является интересной и сама по себе. Распутывая эту идею дальше, я пришел к своему варианту ответа, который разительно отличается от ответа Фейнмана. Вот что у меня получилось:
Введение.
Решил помочь людям с решением задачи Фейнмана про катаклизм. Задача звучит так, цитата:
"Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию?"
"If, in some cataclysm, all of scientific knowledge were to be destroyed, and only one sentence passed on to the next generations of creatures, what statement would contain the most information in the fewest words? "
Вопрос не праздный, катастрофа происходит на наших глазах (по крайне мере, СМИ пугают то одним, то другим), а что передать следующей цивилизации никто не знает.
Здесь я сделал набросок под названием "Лицо Катаклизма" (это хаос, который возникает уже в "проблеме трех тел" ), чтобы у вас было время подумать над своим вариантом ответа, пока вы пролистываете страничку вниз.
В качестве ответа Фейнман предложил "атомный факт".
"Я считаю, что это — атомная гипотеза (можете называть её не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомов — маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении,
притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой фразе, как вы увидите, содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь
приложить к ней немного воображения и чуть соображения"
"I believe it is the atomic hypothesis (or the atomic fact, or whatever you wish to call it) that all things are made of atoms—little particles that move around in perpetual motion, attracting each other when they are a little distance apart, but repelling upon being squeezed into one another. In that one sentence, you will see, there is an enormous amount of information about the world, if just a little imagination and thinking are applied. "
В чем же ошибся Фейнман (вернее, ему для лекции решение даже не было нужно, это была часть спектакля - а я вот хочу задачку разобрать серьезно)? Я начал с того, что в задаче требуется найти сообщение несущие максимум информации. Допустим, потомки сохранят возможность воспринимать наш язык. Но поскольку цивилизация разрушена, то контекст сообщения будет остутствовать. Смотрите, ведь передача сообщения происходит от отправителя к получателю (спасибо кэп), а в данном случае у получателя возникают проблемы с пониманием - сложная информация будет потеряна (отскочет, как горох об стенку). Может быть, действительно, в этом предложении удастся передать максимум информации, но вот удастся ли ее (вос)принять? У получателя стоит фильтр, который сильнее гасит сложные сообщения, и пропускает простые. Из условных 100тб отправленого сообщения до возможных получателей дойдет всего несколько байт.
Кстати, можно считать, что наша цивилизация получила такое сообщение. Слово атом древнегреческое, по легенде атомное строение вещества придумал Демокрит, но большую часть времени, до середины 19го века, это знание было бесполезным. Так что, ответ Фейнмана ожидает судьба гипотезы Демокрита. Переданные знания будут бесполезными и будут утеряны в силу невозможности применить или проверить полученную информацию! Что же делать? А у меня есть кое-какие идеи на этот счёт.(продолжение следует...)