Продолжаю довольно трудный цикл статей на тему как убить качество. Сегодня мы поговорим о ситуационном управлении организацией.
Итак, системное управление - это выстраивание системы управления. Что такое система? Лучший пример Системы - это живой человеческий организм, внутри которого есть самые разные элементы, каждый выполняет свою функцию, порой очень отличную от "соседей" по системе. Но организм этот живет и развивается вполне себе успешно.
Да, под влиянием внешней среды, под влиянием внутренних факторов, он учитывает риски и возможности. Но он самодостаточен в принципе. Вы же не думаете о том, что надо вот сейчас сделать вдох, а сейчас вот выдох. Не думаете, на сколько миллиметров подвинуть руку и в какую сторону, чтобы нитка вошла в ушко швейной иголки.
Так в чем же ценность системного управления? И в чем его недостатки?
Системное управление организацией предполагает наличие отработанных процессов, которые функционируют взаимосвязанно и одновременно. И корректно при этом. Тогда на руководителя организации ложатся в идеале только обязанности по принятию ключевых решений на основе данных, полученных из Системы управления.
Например, наш мозг говорит нам, что нужно поесть только тогда, когда внутренние сенсоры организма (точки управления) подают ему согласованный сигнал об истощении. И мозг не интересуется внутренними процессами организма. Он принимает ключевое решение.
Итак, основное преимущество системного управления заключается в автоматизации процессов, обеспечении возможности руководителя сосредоточиться на ключевых решениях, определяющих путь организации. Решение частных вопросов подпроцессов управления возлагается на нижестоящих руководителей.
Недостатком системного управления по большей части является его инертность, то есть неспособность системы быстро отреагировать на резкие изменения внешней или внутренней среды организации. Хотя, сейчас дело сдвинулось с мертвой точки с помощью внедрения систем управления рисками. Это позволяет системе оперативно реагировать на возникающие угрозы, но, опять же, только при условии заранее просчитанных рисков. А все на свете заранее учесть невозможно.
Вот тут СТОП. Если руководителю вашей организации пофиг на процессы, то закрывайте эту статью. Честно? Я даже ее писать не хочу сейчас, потому что вот. Даже у себя не хочу дальше этим заниматься. У нас все больше по ситуации, да и ладно. Может вам пригодится. (ремарка от 2021 года)
Что же такое управление ситуационное?
Ситуационное управление - это принцип управления, при котором руководитель верхнего звена вынужден быть "везде и всегда". Вникать во все вопросы в каждой конкретной ситуации, принимать не стратегические, а тактические, сиюминутные решения. Перегорела лампочка в цехе? Решение о ее замене принимает генеральный директор. Нижестоящие люди либо снимают таким образом с себя ответственность, либо не имеют соответствующих полномочий.
Чаще всего бывает первое - ведь так проще, сказать "не моя компетенция" и переложить ответственность выше.
Что интересно, чем больше выстраивается "вертикаль", тем сильнее управление уходит от институционального к ситуационному. То есть не "Ремонтная служба реагирует на то, что лампочка сгорела", а "Руководитель приказал лампочку сменить". Четкий пример, когда система не работает, а идет реакция только по вертикали, по ситуации - это крах любой системы.
Руководитель не может следить за всеми лампочками, а замена одной лампочки по прямому указанию проблемы-то не решает, в цехе все равно темно....
Напоминает что-то, не так ли?
Но у ситуационного управления есть достоинство, правда, только одно. Ситуационное управление крайне быстро реагирует на изменение внешней или внутренней обстановки (прим. статья писалась в 2014 году, теперь автор очень сильно в этом сомневается на уровне организации. Но оригинальный текст не изменяю).
Примеры: заноза в пальце - команда мозга - выброс определенной химии в кровь - заживление ранки. Ну или протестные настроения - вывод полиции на улицы - сроки организаторам - все снова ровно.(С тех пор все сильно изменилось. См. предыдущую врезку)
Но недостатков ситуационного управления очень много. В первую очередь, недостатком является то, что при значительном масштабе организации руководитель будет просто не в состоянии удержать под контролем все ситуации, по которым нужен контроль и принятие решений. Это с определенного порога (более 7 ситуаций) невозможно.
Во вторую очередь возникает проблема осведомленности руководителя. Чтобы "раскопать" истоки проблемы нужно потратить дни и недели для понимания ситуации. Руководители это не любят, поэтому чаще всего идет в работу решение типа "Мне сказали, что так будет хорошо, сделать, отчитаться завтра!".
Принятие таких решений чаще приносит больше вреда, чем пользы, но руководителю деваться некуда, такой ресурс как время для него имеет очень большую ценность.
(Добавлено) И еще есть один момент. Дезинформация руководителя. Если у нас есть четкая вертикаль, то мнения с периферии не учитываются. Учитываются только мнения тех, кто приближен, иные просто не доходят до центра, отсеиваясь на тех или иных фильтрах.
А, поскольку решения принимает руководитель, то в выигрыше тот, кто лучше вдует ему в уши то что надо самому. Человек в вершине вертикали управления, не имея горизонтальных связей, быстро попадает под влияние тех, кого приблизил к себе (ну они же не могут врать!) и быстро отрывается от реальности (потому что врут остальные!). Итог - аналог старческого маразма.
Остальные недостатки ситуационного управления вытекают из всех перечисленных выше.
Вывод. Хотите убить качество - уходите от системного управления к ситуационному. Верный путь. Проверьте на себе, если не думаете о будущем.