Учение об уголовной ответственности является едва ли не центральным в теории уголовного права. Все иные уголовно-правовые проблемы «вращаются» и обусловлены данной категорией.
Исследование проблемы уголовной ответственности активизировалось с момента принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Относительно первых попыток разработки таких вопросов проф. В.А. Елеонский отмечал, что «содержание исследований уголовной ответственности изначально было жестко запрограммировано общесоюзным законом. Это, – по его мнению, – предопределило настойчивое стремление ученых вывести понятие уголовной ответственности непосредственно из норм законодательства, поскольку общего понятия данного института оно не содержало». И как следствие такой установки «сторонники различных точек зрения относительно понятия уголовной ответственности, ссылаясь на один и тот же закон, в равной степени претендовали на абсолютную истину своего решения. При этом суть теоретических споров усматривалась в аргументах, подтверждающих, что та или иная позиция в большей степени соответствует букве закона».
Вместе с тем, и в науке уголовного права сегодняшнего дня не найдется иного учения, которое бы приковывало столь внушительное внимание ученых и которое отличалось бы поистине огромным многообразием научных идей и концепций в рамках его составляющих вопросов.
Основные проблемы в рамках учения об уголовной ответственности можно свести к вопросам о понятии, видах и основаниях уголовной ответственности, моменте ее возникновения и прекращения, а равно формах реализации таковой.
Первоначально гораздо удобнее вести речь о видах уголовной ответственности, так как и понятие, и основания, и момент ее возникновения и прекращения, и формы реализации применительно к каждому виду таковой значительно разнятся между собой.
Традиционно в теории уголовного права выделяют два вида уголовной ответственности: позитивную и негативную (ретроспективную) уголовную ответственность.
Сущность взаимоотношений государства и личности с позиций позитивной уголовной ответственности сводится, с одной стороны, к ответственному поведению каждого члена общества, а с другой – к ответственной деятельности самого государства. Прокомментируем данный тезис. Поведение, представляя собой внешнюю форму проявления отношения человека к окружающему миру, характеризует, прежде всего, протекающие в его сознании мыслительные процессы. Сознание, в свою очередь, представляет собой совокупность идей, взглядов, мыслей и чувств, то есть определенную систему знаний об объективном мире и их интерпретацию с позиций индивидуального интереса.
Можно предположить, что объективный момент в постижении знаний (сознании) выступает одним из ключевых критериев формирования модели поведения человека. Не следует забывать, однако, способности человека не просто «автоматически» следовать выработанным человечеством канонам (поступать как все), но и «оценивать» с субъективной позиции значимость подобных требований. На этой основе строится ответственное поведение личности, где объективным моментом, в широком смысле, выступают элементарные нормы человеческого общежития (естественные), в узком – нормы права, в том числе и уголовного (искусственные). Максимальное соответствие естественных и искусственных норм повышает значимость объективного момента в ответственном поведении. Субъективным моментом является осознание объективной ценностной значимости существующих норм, проявляющееся во внешних формах поведения индивида. Сочетание объективного и субъективного моментов образует ответственность. При этом основным проявлением ответственности выступает нормативная (в широком смысле) деятельность индивида.
Исходя из единства объективного и субъективного моментов ответственности, вытекает, что в случае «сбоя» либо в объективном («нездоровое» окружение), либо в субъективном (нездоровое сознание, психика, антиобщественные установки), ответственное поведение отсутствует. При этом не следует забывать, что само «ответственное поведение» есть категория относительная, динамичная. Ее характеристика напрямую связана с состоянием общества, его моральными, нравственными и иными ценностями в определенный исторический промежуток времени. Для теоретического осмысления юридической ответственности представляется целесообразным принять настоящий объективный момент (сторону) за идеал, в связи с чем, характер «сбоя» коренным образом меняется. «В случаях, когда единство объективной и субъективной сторон в позитивной уголовной ответственности нарушается, имеет место противоправное, преступное поведение. при этом объективная сторона уголовной ответственности, то есть требования, выраженные в уголовно-правовых запретах, разумеется, сохраняется. Исчезает субъективная сторона позитивной уголовной ответственности, а именно: ответственное поведение человека». Нарушение единства влечет за собой наступление негативной (ретроспективной) ответственности.
Таким образом, под позитивной уголовной ответственностью понимается осознание необходимости лицом своего правомерного (ответственного) поведения, внутренняя установка на такое поведение.
Основанием возникновения позитивной уголовной ответственности является наличие уголовно-правового запрета, то есть закрепление (отражение) в Особенной части УК РФ конкретного преступления.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Наша задача - делиться с вами только полезной информацией. Чтобы читать новые публикации, подписывайтесь на канал.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.