15 июля 1410 года между деревнями Грюнвальд и Стенбарк (по-немецки Грюнфельд и Танненберг) произошла одна из самых грандиозных битв Средневековья. Союзные войска Польского королевства и Великого княжества Литовского разгромили армию Тевтонского ордена. Сражение было выдающимся как по масштабам (с двух сторон в нем приняли участие 50-60 тысяч человек), так и по последствиям: орден понес колоссальные потери и утратил статус ведущего политического игрока в Восточной Европе.
Вместе с тем вокруг сражения сформировалось множество мифов, которые зачастую отношения реальности не имеют. Давайте разберем некоторые из них, опираясь на три главных источника, которые рассказывают нам о Грюнвальде. Это - "История Польши" Яна Длугоша, написанная через несколько десятилетий после события, "Хроника конфликта Владислава, короля Польши, с крестоносцами в год Христов 1410", принадлежащая, по-видимому, перу вице-канцлера Польского королевства Миколая Тромбы (он находился в составе армии польского короля Ягайлы), а также немецкий текст анонимного продолжателя хроники Иоганна фон Посильге.
Миф 1: Тевтонский орден напал на Польшу
Подобная точка зрения нередко содержится в разного рода пропагандистских материалах. Мягко говоря, она не вполне корректна. Тевтонский орден действительно был главным геополитическим соперником Польши и Великого княжества Литовского (ВКЛ), на протяжении десятилетий портил кровь и первым, и вторым. С литовцами орден не мог поделить Жмудь (Жемайтию) - землю на северо-западе Литвы, с поляками - т.н. Добжинскую землю. Кроме того, польские короли боролись с немцами за выход к Балтийскому морю (в середине XIV века орден при великом магистре Винрихе фон Книпроде отобрал у поляков Померанию, заперев их на "материке"). Однако собственно боевые действия 1410 года, которые привели к сражению под Грюнвальдом, начали союзники. Они вторглись на территорию ордена, в Пруссию, и стали вести себя там как захватчики. В частности, татары, входившие в состав армии великого князя Литвы Витовта, устроили жесткий террор в городе Домбровно. Грабили, жгли дома, убивали женщин и детей, оскверняли святыни.
"Король Польши… выступил против Гильгенбурга (Домбровно) и захватил город, и сжег его, и перебили молодых и старых и учинили большую резню с язычниками, что были погибелью и для церквей, и для девушек, и для женщин: швыряли их, безжалостно мучили и к себе в рабство угоняли. Также устроили язычники большое осквернение святынь: где бы ни заходили они в церкви – везде предавали их поруганию, грабя и бросая святыни под ноги", - пишет продолжатель хроники Иоганна фон Посильге.
Именно эти акты вандализма и святотатства сподвигли великого магистра ордена Ульриха фон Юнгингена решиться на сражение.
Великая война не была освободительной, как это пытается представить ряд авторов. Это был конфликт за гегемонию в южной части региона Балтийского моря. Орден в результате войны гегемонию утратил, напротив, Польша и ВКЛ ее приобрели.
Миф 2: Войско Витовта использовало притворное отступление, чтобы разгромить крестоносцев
Польские хоругви (подразделения) занимали левый фланг союзного войска, литвины Витовта стояли справа. Они собственно и начали сражение. После того как орденские бомбарды дали два залпа (на большее тевтонских канониров не хватило - ночью шел дождь и порох отсырел), в атаку пошли хоругви Витовта. Впереди, по всей видимости, шли татары хана Джелал-ад-Дина. Смяв орденскую артиллерию, татары и литвины вонзились в построения тевтонцев. Началась яростная рукопашная рубка, которая длилась около часа и привела к большим потерям с обеих сторон, после чего воины Витовта начали отступать. Великий маршал Фридрих фон Валенрод, командовавший левым флангом орденского войска, приказал рыцарям идти в контратаку - литвины были разбиты и бросились в бегство.
При этом некоторыми исследователями высказывается версия, что отступление литвинов было притворным - Витовт, мол, позаимствовал эту тактику у Золотой орды, сам угодив в подобную ловушку в 1399 году в битве на Ворскле. Дополнительным подтверждением этой версии стало обнаруженное шведским историком Свеном Экдалем письмо одного орденского чиновника великому магистру, где говорится, что именно "заманное бегство" имело место в сражении при Грюнвальде. Однако нет никаких точных данных ни об авторе письма, ни о дате послания (кроме того, что оно относится к XV веку), да и информация о притворном отступлении в сообщении выглядит косвенной. К тому же организовать притворное бегство не небольшого отряда, а 12-15-тысячного контингента выглядит задачей очень сложной. Под Грюнвальдом не было ни Ганнибала, ни Александра Македонского, ни Субэдэя (при всем уважении к полководческим талантам Витовта и Ягайло), организовать и осуществить подобный маневр было некому. Поэтому, по всей видимости, между деревнями Грюнвальд и Стембарк имели место классический разгром и не менее классическое бегство. Все хроники об этом прямо пишут, нигде не упоминая о хитроумном замысле князя Витовта.
Миф 3: Армия Витовта была полностью разгромлена под Грюнвальдом
Еще один миф, который бытует вокруг Грюнвальда, - о том, что войско Витовта было полностью разбито и даже вернулось в Литву. Об этом сообщает, например, Ян Длугош:
"Великий князь литовский Александр (Витовт) тщетно старался остановить бегство побоями и громкими криками. В бегстве литовцы увлекли с собой даже большое число поляков, которые были приданы им в помощь. Враги рубили и забирали в плен бегущих, преследуя их на расстоянии многих миль, и считали себя уже вполне победителями. Бегущих же охватил такой страх, что большинство их прекратило бегство, только достигнув Литвы; там они сообщили, что король Владислав убит, убит также и Александр, великий князь литовский, и что, сверх того, их войска совершенно истреблены".
Эта информация также не вполне корректна. Известно, что войско Витовта принимало участие в боевых действиях после Грюнвальдской битвы, в частности, в осаде столицы ордена - замка Мариенбург, где заперся с гарнизоном Генрих фон Плауэн. Скорее всего, часть литвинов действительно сбежала, но другая часть литовского войска, наиболее боеспособная, после первоначального разгрома сумела собраться и принять участие в завершающей стадии битвы, когда отряды Тевтонского ордена были окончательно уничтожены. Правда, потери у Витовта были катастрофическими - мясорубка под Грюнвальдом стоила ему половину армии.
Миф 4: Исход сражения решили Смоленские полки
С этим вопросом сложнее. Ян Длугош - главный источник по Грюнвальдскому сражению - превозносить отвагу "рыцарей Смоленской земли", которые единственные из всего войска Витовта смогли оказать достойное сопротивление атаке рыцарей Валенрода на начальном этапе битвы.
"В этом сражении русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами. Одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены, и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении; все же остальные, оставив поляков сражаться, бросились врассыпную в бегство, преследуемые врагом".
Это действительно так, смоляне, стоявшие на стыке армий Витовта и Ягайло, бились до последнего и не отступили, прикрыв правый фланг польского войска от конницы Валенрода. Правда, странно, что Длугош пишет о трех хоругвях из Смоленска, хотя первоначально, перечисляя силы сторон, он говорит об одном отряде.
Но в любом случае стойкость смолян внесла серьезный вклад в победу союзников. Хотя, кажется, не менее важными были другие обстоятельства. Во-первых, разрыв орденского войска, который случился после того как хоругви Валенрода увлеклись преследованием отступающих отрядов Витовта. Во-вторых, значительный численный перевес войска союзников (90 хоругвей против 50). В условиях, когда общего управления битвой фактически не было ни одной из сторон, а действия командующих ограничивались вводом на поле боя новых подразделений (примерно после часа боя сражение превратилось в череду разновеликих стычек, где верховодили командиры хоругвей), поляки и литовцы тевтонцев попросту "передавили".
Миф 5: После Грюнвальда Тевтонский орден был уничтожен
Тевтонский орден в Пруссии был ликвидирован гораздо позже Грюнвальдской битвы - в 1525 году это сделал последний великий магистр Альбрехт Бранденбургский, причем по собственной инициативе Удар под Грюнвальдом был, конечно, чувствительным, но не смертельным. Да, орден потерял целую армию (причем весьма и весьма боеспособную), лишился практически всей верхушки (кроме верховного магистра лежать на поле брани остались великий маршал, великий комтур и прочие представители орденской элиты), однако Мариенбург союзники взять не смогли. И условия Торуньского мира, подписанного между Польшей, Литвой и орденом в феврале 1411 года были относительно мягкими для тевтонцев. Орден должен был выплатить приличную контрибуцию, но при этом поляки, согласно договору, очищали все захваченные территории в Пруссии, за это тевтонцы оставляли Добжинскую землю и Жмудь. Причем Жмудь должна была вернуться ордену после смерти Ягайлы и Витовта.
Однако не вернулась - после Грюнвальда немецкое государство в Прибалтике с каждым годом угасало все больше и вскоре от былого могущества не осталось и следа.
P.S.
Для того, кто хочет подробно разобрать и изучить все нюансы Грюнвальдского сражения рекомендую статью белорусского историка Руслана Гагуа "Грюнвальд в источниках".