Что не нравилось Ильичу?
Далеко не все коллеги по цеху пели Сталину дифирамбы. Наоборот, многие признавались, что это человек «не без минусов». Так, В.И. Ленин в одном из писем 1922-го года подмечал, что Сталин слишком груб.
И это качество, применимое в коммунистической среде, портит его в должности генсека. Ленин признавался, что хотел бы видеть на должности более гибкого и лояльного человека, который умеет идти на компромиссы.
Человек, не умеющий дискутировать
А советский политический деятель Карл Радек говорил, что со Сталиным сложно вести полемику. Другими словами, если ему предоставить сноску – он предоставит ссылку. И это действительно так: ведь Сталин очень редко слушал чьи-то аргументы и прислушивался только к своему мнению. Многие даже боялись с ним спорить – поскольку даже за безобидную шутку либо же критику Сталин мог испортить оппоненту всю жизнь.
Посредственность ли он?
Что же касается Троцкого, он говорит, что Сталин – наиболее выдающаяся посредственность партии.
Почему же посредственность? Начнем с оценки уровня образованности и интеллекта вождя. Во-первых, сейчас уже нет смысла скрывать – из духовной семинарии он был отчислен за неуспеваемость. А не за пропаганду марксизма, как принято считать.
Больше Сталин нигде не учился. Но поскольку духовная семинария до революции считалась средним учебным заведением, по современным меркам он не закончил даже школу.
Кстати, единственный вождь без образования. Конечно, важно не что в табеле, а что в голове. Но не до такой степени! Все-таки первое лицо страны обязано иметь хоть какую-то корочку – в идеале, университетскую. Возможно, Сталин был самородком и занимался самообразованием?
Один друг юности Сталина утверждал, что около 8 лет Сталин провел в ссылке. Но за это время он так и не продвинулся в плане учебы. Стоит отдать должное – Сталин пытался выучить немецкий. Но потом сдался.
И решил учить эсперанто как язык будущего. Что было потом – тайная, покрытая мраком. Скорее всего, и здесь он не преуспел. Другими словами, у Сталина был малоподвижный ум. А способностей к иностранным языкам вовсе не было. Впрочем, и доказывать теоремы, а также решать задачи он не рвался.
Относительно образованности Сталина мы имеем много пробелов. Однако не все из них можно документально доказать, ведь он устранял многих из тех, кто знал о его прошлом. Тем не менее, Сталин был человеком целостным. Но лишь для подчиненных. На самом же деле, это была противоречивая личность, порой не понимающая даже себя.
Какие преимущества были у «отца народов»?
Плюс Сталина: характер и сила воли. Здесь ему уступает даже Ленин. Троцкий утверждает, что при формировании психологического портрета Сталина вспоминают только о плюсах и забывают про минусы. Так и есть. Но все же, Сталин – не совсем посредственность. Суть в том, что его проницательность и хитрость дополняются творческим воображением. И за счет этого он «выезжал» на политической ниве.
Оценка умственных способностей
Вышеупомянутый современник утверждает: интеллект Сталина равен 10-20% интеллекта Ленина, и не больше. Другими словами, это почти олигофрения. Что выходит: Ленин был более эрудирован. Но Сталин – более хитер и прозорлив, более коварен и более дерзок. И именно за счет своей наглости он компенсировал пробелы в знаниях и недостаток интеллекта.
Также бывшие коллеги Сталина утверждали, что он вовсе не читает документы, когда их подписывает. А чем он интересуется помимо работы – неизвестно. Многие говорят, что Сталин был работоспособен. Но, в то же время, великий русский психиатр Владимир Бехтерев поставил ему диагноз: «Паранойя».
Судя по всему Троцкий пришел к таким выводам:
- Сталин не имел образования;
- Сталин компенсировал недостаток интеллекта хитростью;
- Сталин не тянулся к познанию нового;
- Все попытки самообучения Сталины были тщетными;
- Сталин был в своем роде уникален – но он имел диагнозы.
Судя по этой цитате, Троцкий, пришел к тому, что человеком с высоким интеллектом Сталина (при всем уважении) назвать нельзя. Скорее всего, это интеллект немного ниже средней отметки или хотя бы средний. Но никак не высокий. Поэтому считал его посредственным. Но в народе, всегда были споры по этому поводу. А как вы считаете справедливо ли высказывания Льва Давыдовича?