Но на этот раз не в языкознании*, а в глубинных вопросах исторических корней социумов.
Чем хороши ссылки на историю? Ими можно обосновать всё. Например, хочешь ты вон на той лужайке пасти своих коров? Да ничего проще. Найди источники, в которых будет упомянуто, что твой прадед тогда-то и тогда-то прогонял своё стадо через ту (или близкую) лужайку и остановился там переночевать.
Исторический прецедент создан?
Конечно.
Чем ещё хороши ссылки на историю?
Ты предъявил эти обоснование соседу, а он почесал в затылке, сказал “щас” и ушёл. Через неделю приходит и приносит выписку из другого источника, в котором ясно указано, что ещё за пару сотен лет до этого, человек с именем, которое по заключению филологов (прилагается) созвучно фамилии соседа, устраивал на этой самой лужайке свои празднества, пиры и турниры с прыжками через костёр.
И вы теперь смотрите друг на друга каждый со своими историческими свидетельствами и документами и думаете: Прямо сейчас за дубьё браться, чтобы прояснить некоторые вопросы исторического знания, или, может быть, сесть и под коньячок и шашлычёк обсудить проблему?
Чем хороша история?
Она позволяет и так и так. Как вы сами захотите.
То есть она, как вы видите, очень гибкая.
Это вам не математика, где есть число π, и единственное, что вам остаётся, это спорить о количестве знаков после запятой.
Но государство о нас заботится, и, чтобы в процессе и в результате научного диспута люди друг друга не покалечили, оно берёт на себя трудную роль арбитра.
Так, в некоторых штатах в Америке предпринимались попытки законодательным образом закрепить значение этого самого неуловимого Джо π.
Но тут я не могу судить. Сам не видел, а мало ли, что в этих интернетах пишут.
Но вернёмся к истории и народу, как исторической общности.
Из глубин памяти всплывают обрывки определения.
Общность языка, культуры, территории, традиций…
Давайте пропустим через этот тест научное утверждение о том, что мы и наши б. братья на юго-западе есть по сути один народ.
Общность языка?
Хммм.
Видишь ли, Юра, Человека из Владивостока я пойму безо всякого труда. А вот из Киева…
Да что я? Вон, президент Порошенко перед камерами спрашивал, как по “нашему” кошелёк. Хорошо, что у него были грамотные и квалифицированные советники. Сразу ответили, не нужно было комиссию по изучению вопроса создавать.
И? Кто из нас двоих (я имею в виду себя и Порошенко) украинец?
Едем дальше. Культура?
С натяжкой. С большой натяжкой. Почему? Потому что, руководствуясь принципами научности, мы не будем учитывать русскую культуру на Украине как украинскую. К тому же, никто, наверное, не будет спорить, что культура восточных украинцев и западных несколько другая. И, кстати, что там у них с томосом? Сначала дали, потом назад хотели забирать… А, ладно. Запутано тут. Отметим, как спорный. Сюда же отнесём традиции.
Нет, не будем относить традиции.
Я не хочу, чтобы у нас были традиции ходить по площадям с факелами и кричать про славу кому-то. Мне такие традиции не нравятся. Вы скажете, что это только малая часть народа. Но это не отменяет того, что мне эти традиции не нравятся даже и при том, что в общем и целом я человек ну очень толерантный. Итак, волюнтаристски вписываем традиции в противоположную колонку.
Дальше.
Территория. Хммм. А у нас что, Киев и Москва в одном месте находятся? Ну, то есть в Москве есть, конечно Киевский вокзал. Гостиница “Украина” вроде есть… Но это не то. Из Москвы до Киева на поезде долго ехать. Ближе, конечно, чем до Владивостока, но… Но, выйдя во Владивостоке, я любого человека пойму, как и он меня, а вот в Киеве...
Нет, явно другая территория. И потом, там есть левобережная часть и правобережная. Вы про какую территорию говорите?
История, как я уже сказал, очень гибкая наука. Если открутить шкалу к выходу первых людей из Африки, то все народы на планете имеют одну и единую историческую общность. Африканскую. А дальше уже всё зависит кто и где ставит свои вехи. Зеленский говорит, что нет никакой общности. И до него все президенты независимой Украины так же говорили.
А Путин говорит про историческую общность. И для этого идёт вглубь времён.
С такими аргументами можно и с печенегами общность найти. И с половцами. Да мало ли. Да хоть со шведами. Или с поляками. В тех исторических глубинах, куда отправлялся автор, вообще было не совсем ясно, кто, где, с кем и почему. Сегодня один князь воюет с другими против половцев, завтра женился на дочери половецкого хана и пошли вместе против тех самых князей. И практически вся знать вела происхождение от татар. На чём основана общность? На единой вере? Так, извините, у нас многоконфессиональное государство. И как с этим быть? Как быть с тем, что в течение столько времени воевали с той же Тверью или Великим Новгородом? Единоверцы, между прочим.
И кому верить?
И что это значит?
Значит ли это, что, оправдываясь этой самой исторической общностью, можно закрывать глаза на военные действия б. братьев против своего народа? Пусть даже отдельной его части? Пусть даже небольшой?
Мои читатели, возможно, помнят, как я резко выступал против дубинок зимой. А здесь не дубинки.
Вы фотографию доски с портретами убитых детей в Донецке видели?
Вы мне хотите сказать, что мы – один народ?
И пишите труды, обосновывая это?
А я смотрю на ту доску с этими портретами. Мальчики, девочки. Кто-то уже подростки, кто-то ещё с куклами и в белом платьице…
Я помню ту фотографию, где мужчина бегом несёт на руках девочку… ещё, по-видимому, не осознавая, что можно уже не бежать.
И я на это смотрю, и я знаю безо всяких научных трудов и объяснений, что мы – не один народ. Я согласен со всеми президентами независимой Украины, начиная с Кучмы, что “Украина не Россия”.
Она перестала быть “Россией” по собственному желанию. И этот факт не требует никаких научных исследований и обоснований.
И это единственное, в чём я с ними согласен.
Потому что Россия не убивает детей.
Вы мне укажете, что в этом труде говорится про происки врагов и про верхушку, а сам народ-то…
А что народ? Народ подтверждает это от выборов к выборам. И потом, объявите тогда, чтобы было понятно, что цель государственной политики в отношении б. братьев состоит в денац.ификации и трибунале над военными преступниками.
Потому что если вы хотите воспользоваться аргументами Сталина в отношении Германии, то и политика у вас должна быть похожая.
Тогда я поверю в её искренность.
Вы скажете, что у России нет никаких инструментов или возможностей сделать это. И я соглашусь. Но это не значит, что можно убаюкивать и успокаивать себя и народ, издавая труды про единство и общность.
Я не спорю с тем, что, возможно, у нас общие корни. Как я упомянул, при желании их можно найти у всех окружающих нас народов.
Но тут тоже интересно.
Это опять-таки зависит от точки отсчёта.
Вот мы взяли в качестве центра Москву, очертили круг и сказали, что все, кто в этом круге имеют историческую общность с нами.
А ребята с юго-запада взяли и выбрали в качестве центра Киев. Очертили на карте круг и объявили, что они имеют историческую общность с… Ну там посмотрите, кто там попадает. Тут опять же, смотря какой радиус выставить.
А те…
И так далее.
И что, теперь по транзитивным свойствам у нас общность с… французами, к примеру?
И ещё одно. Как вы думаете, многим понравится, если им скажут “вы знаете, мы тут поупражнялись в своих знаниях и решили, что у вас с нами историческая общность, а поэтому мы хотим, чтобы вы делали так-то и так-то…”
Не попахивает ли здесь великодержавностью?
Если бы они нам так сказали, нам бы понравилось?
Можно сколько угодно упражняться в написании текстов. Но одно дело – я. Мне делать нечего.
А на другом уровне это выглядит как уход от реальности.
Но я боюсь, что рано или поздно, придётся её принять.
А реальность на мой скромный непросвещённый взгляд видится такая.
Перед нами враг. Враг взрощенный, вскормленный, целеустремлённый и детерминированный. Враг, у которого мы записаны как агрессор. Враг, бомбящий свои города и убивающий там детей. Враг, устраивающий блокады и диверсии. Враг, который в течение многих лет на государственном уровне последовательно, целенаправленно и открыто занимает одну из наиболее радикальных на данный момент времени антироссийских и антирусских позиций, причём последнее, в т.ч. по отношению к своему собственному населению, по крайней мере к его части. И на данном этапе ни о какой общности говорить не приходится. Передайте там это автору. Он, наверное, остался в пре- 1991 г эре.
Спасибо.
__________________
* На всякий случай напомню, что в своё время И.В. Сталин выпустил труд о вопросах языкознания.