Руководителя должника привлекут к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства, если он: а) превысил полномочия; б) подписывал договоры, в результате которых возникли убытки; в) совершал спорные сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности компании
Об основаниях привлечения к субсидиарной ответственности, имеющие решающие значения КДЛ (участника (ов), директора, бухгалтера, юриста и иных лиц, имеющих фактический контроль над должником читайте в моей статье «Банкротство: привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» в корпоративной интернет - газете " Первая полоса", ООО "Альвента" - Официальный представитель Консультант плюс в семи регионах России № 7 (134), август 2021 читайте https://joom.ag/gnuI стр. 20
Специалисты прогнозируют массовые банкротства предпринимателей, который не выдержит ограничительных мер в связи с пандемией и санкциями. В этой ситуации грамотные действия собственников бизнеса имеют большое значение. В связи с тем, что в случае неграмотных или целенаправленных действий контролирующего должника лица и аффилированных с ним лиц по снижению активов компании возникает риск банкротства юридического лица. И здесь параллельно возникают риски привлечения контролирующих должника лиц (теневых директоров, бенефициаров, руководителей, бухгалтеров и других) к субсидиарной ответственности по долгам должника. Как установлено п.4 ст.10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника
При этом закон конкретизирует обстоятельства, в результате которых возникает возможность определять действия (бездействие), то есть контролировать должника (п.2 ст. 61.10 Закона о банкротстве)
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства и прочее;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте и пр.;
3) в силу должностного положения (например, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в пп.2 п.4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя (бухгалтера) либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (и прочих лиц)
Таким образом, КДЛ может быть привлечен к субсидиарной ответственности при наличии оснований указанных ст. 61.11 – 61.13
1.Невозможности погашения требований кредиторов (ст. 61.11)
2.Неподачи (несвоевременная подача) заявления должника (ст. 61.12)
3.Допущения нарушения требований Закона о банкротстве (ст.61.13)
Таким образом, КДЛ привлекут к субсидиарной ответственности, если он: а) действовал с превышением полномочий; б) подписывал договоры, которые повлияли на имущественное положение кредиторов; в) совершал сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности.
Читайте также статью О признании умершего должника банкротом
Как следует из ст. 61.14 Закона о банкротстве, круг лиц, имеющих право на предъявление требования, зависит от основного требования
Как следует из п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве, по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности могут быть приняты обеспечительные меры. При этом особенностью обеспечительных мер является то, что они могут относиться не только к ответчику, но к иным лицам, в которых ответчик имеет более 50% капитала, от количества голосов на собрании или имеет право назначать руководителя
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в арбитражный суд и рассмотрено даже в ходе процедуры наблюдения. При этом в силу п.7 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный суд, установив все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты, выносит определение о доказанности наличия оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и одновременно приостанавливает рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами
КДЛ может быть привлечен к субсидиарной ответственности также в случае преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) или фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ). Например, установленное в рамках уголовного дела N 67316 возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и статье 196 (преднамеренное банкротство) УК РФ по фактам вывода денежных средств должника (в том числе заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 21.06.2017 N 633-649/6-1)
Как избежать субсидиарной ответственности
- Процессуальные ошибки. Внимательно изучайте реестра требований, обратите внимание на : срок давности, завышенные требования
- Оспаривайте. Просите о снятии субсидиарной ответственности в случае: возмещения убытков в рамках уголовного процесса, поручительства по кредитам в случае поручительства директора
- Не являетесь КДЛ. Докажите, что являетесь лицом, принимающим решения и никогда получали выгоду от сделок
- Отсутствие вины. Настаивайте, что неплатежеспособность является результатом предпринимательских рисков, а не вину КДЛ
- Мировое соглашение или отступные (договоритесь с кредитором)
- Выкупите долг. Это когда уже иных возможностей не осталось
Читайте также статью О взыскании убытков с УФССП
Но есть и проблемы, выражающиеся в отсутствии четких критериев, с которыми связана возможность наступления субсидиарной ответственности. Допустим, в ситуации, когда совокупный размер обязательств (долгов) превысил реальную стоимость активов должника. Кроме того, непонятно каким образом суд при установлении признаков объективного банкротства вынесет судебное решение, если имущество должника не обнаружено
Вывод. Учитывая большое количество вопросов, возникающих при правоприменении норм статьи 61.11. Закона о банкротстве и разъяснений Постановления N 53, в частности относительно факта наступления объективного банкротства должника, о чем указал выше, можно констатировать, что ответы на эти вопросы могут быть даны только на основании правоприменительной практики (судебной практики)
Мы специализируемся в области защиты бизнеса, сохранении активов, списании долгов, защиты при совершении экономических преступлений. Нашу судебную практику по защите при привлечении к солидарной и субсидиарной ответственности см. на сайте https://всуде.рф, а в случае возникновения проблем компании звоните в телеграмм @tsygal