Я хочу начать с того, что АВА (прикладной анализ поведения) - это ведь наука. Пусть прикладная, очень практическая, но наука. А науку нельзя присвоить или украсть. Её нельзя сделать объектом имущественного права. Да, знания можно скрывать, утаивать, но нельзя их однозначно закрепить за кем-то. Другое дело - товарные знаки, непосредственные технические изделия, технологические операции. Поэтому порой у людей есть некоторое искаженное восприятие прикладного анализа поведения. Людям кажется, что это какой-то монолитный авторский подход, основанный удачном видении одного человека. Например, как методика Монтессори. И вот тут открывается огромная разница. Чтобы увидеть как работает подход Монтессори вам надо поехать в кабинет, который организован по этой методике, а чтобы увидеть АВА вам достаточно просто проснуться, сходить в туалет и позавтракать. Так работает любая наука. Она просто есть. Она просто описывает закономерности мира. Чтобы позаниматься химией не обязательно ехать в какую-нибудь невероятную лабораторию. Вполне хватит пирожков на кухне, потому что гашеную соду используют в качестве разрыхлителя.
Таким образом АВА постоянно будет давать жизнь все новым подходам, точно также как химия порождает различные технологии и разделы. И, как не сложно догадаться, развитие таких подходов зависит больше от маркетинга и экономики.
Совсем другое дело - это строгость следования научным принципам. Например, классическая школьная педагогика слабо следует принципам АВА-подходов, хотя сама по себе отлично описывается с помощью АВА-концепций. Такой получается парадокс.
Поэтому когда мы организовываем обучающее пространство, то дальше все зависит от того, насколько инфраструктура будет организована с помощью закономерностей анализа поведения. Давайте сравнивать, чтобы было понятно. Наверняка я могу построить шалаш просто вообще без знаний. Если посмотрю ролики на Ютубе, то скорее всего смогу создать землянку или хижину. Просто по подобию. Однако, если будет стоять задача построить большой многоквартирный дом, то скорее всего ничего не получится. Или получится, но через некоторое время дом развалится, так как он содержит в себе множество изъянов. А чтобы дом стоял и функционировал, то надо знать и сопротивление материалов, и механику, и принципы макетирования, и геодезию, и технологии инженерных систем, и композицию. Я надеюсь, что идея понятна. И шалаш, и небоскреб отлично описываются с помощью только что названных дисциплин, но только небоскреб содержит в себе всю полноту научных знаний. Другими словами он - наукоемкий. Подход, который действительно true-АВА должен содержать в себе большой объем научных знаний.