В комментариях к моей недавней теме о непонимании современных учителей, было несколько комментариев, которые задели меня за живое. Речь в них шла о том, что у мужчин-учителей, в принципе, нет никакой дисциплины на уроках, в отличии от учителей-женщин.
Я, лично, с такой установкой не согласен в корне – проблема с дисциплиной в школе сугубо общая. Просто у мужчин по некоторым причинам это заметнее. Более того – в пору моей учебы (я закончил школу в 1997 году) самая суровая дисциплина была именно у двух мужчин, у которых я учился. Оба они были директорами. Ах, это не считается? Так у женщин то же самое. Простой пример – в школе где я работал, одна из завучей вела географию, а директриса – химию. Дисциплина у обеих идеальная. А вот в той школе, что я закончил, и географию, и химию вели простые учителя, прекрасные люди, женщина и мужчина соответственно, но дисциплина была одна из самых слабых в нашей параллели. И специалисты это были уже возрастные. Получается, что дело-то не в поле сотрудника, а в наличии или в отсутствии у него инструмента давления, допустим, административного.
Но вот один из комментариев:
«Когда работала в школе, удивлялась: учителя-мужчины позволяли себе плохую дисциплину, не могли справиться даже военные. А ведь от дисциплины зависит и обучение. Для себя объяснила так: без команды и системы наказаний типа карцера не привыкли. Нам же, даже молодым училкам, жаловались и просили навести порядок. Стоило зайти - и порядок! Заметьте, без обид, возмущений родителей. Так что тут, по-моему, проблема не в государственном подходе.»
Простите, не верю. Даже допускаю с трудом. Там, где в классе есть проблемы у бывших военных, они и у «молодых училок» обязательно будут. Боюсь, здесь выдают желаемое за действительное.
Так что рассмотрим мужчин, учителей-предметников, не обличенных никакой властью.
Особняком среди учителей предметников стоят физруки и трудовики – общее место, что это основа мужского коллектива в школе (особенно небольшой, других мужчин может, в принципе, не быть), именно на этих местах мужики задерживаются десятилетиями.
Трудовики - это целое явление, сейчас, конечно, многое изменилось, но отношение к дисциплине у них своеобразное – ее нет, но им плевать. В свое время запали в память две шутки из старого КВН – «Поднимете руку те, у кого учителем труда был человек, а не инопланетянин», «Указом министерства инопланетяне теперь официально могут работать учителями труда» - последняя, если не ошибаюсь команды ЧП. Как бы то ни было, но среди моих собственных знакомых учителей труда, и те, у кого учился и один с кем работал, и те, кого знаю сейчас – все без исключений люди необычные.
Итак, дисциплина на уроках труда никакущая, но трудовиков это не трогает, в силу особенностей их мировоззрения, в основном. Сейчас, местами много где затянуто в струнку, но есть еще «пампасы» где все по-старому, как лет 25 назад. Ну или хотя бы так – много кто видел 22-летнего трудовика? А вот 20-летний физрук (сразу после училища) – дело обычное. На такие должности и раньше шли люди за 30, и сейчас идут, вопрос только - зачем? Подчеркиваю - я никого не хочу обидеть, да на меня, я надеюсь, и не обидятся. Потому что трудовикам плевать на таких как я.
Физрукам сложнее, честно сказать, ни у одного учителя, ни в пору учебы, ни в пору работы не видел какой-то особой дисциплины. Но именно мужчин физруков несравнимо больше, чем мужиков, других предметников. И несравнимо больше их остается в школе. Почему ответ простой – специфика самого предмета, даже молодому и неопытному физруку, легче, чем неопытному географу. Во-первых, «сжигается» отрицательная энергия, а во-вторых, львиная часть проблемных учеников любит физкультуру.
А вот другим молодым предметникам, в принципе, тяжелее. Особенно тем, кто работает на «ненужных» как считают, увы, многие детишечки и их родители, предметах – тут и ОБЖ, и история с географией и химия с биологией. И не на ОБЖ ли берут бывших военных? Вот еще что – те, кто потенциально силен духом, не видя перспектив уходят из школы, и не вырастают в сильных школьных учителей. Зато парни прекрасно вырастают в учителей техникумов. Никогда не задумывались почему это в техникумах раньше и колледжах сейчас нет проблем с мужским составом, интересно, правда? И «даже» бывшие военные там себя прекрасно чувствуют и работают. Еще один повод для иллюзии мужской слабости – мужиков и парней в школе мало, и они на виду. Слишком заметен любой, даже мелкий промах.
Еще один комментарий:
«но я оборжалась, когда читала про "бедолагу" преследуемого пятиклассниками. Молодые преподаватели, вы бездарные и малодушные. Как молодой парень - ПЕДАГОГ не может найти общего языка с пятиклассниками? Смешно, но... печально. А если вам завтра трёхлетний малыш покажет язык или скрутит дульку, вы тоже на него в суд подадите? Воспитатели … ! Видимо мне, учителю с 42-летним стажем, придётся … у доски, так как замены я вряд ли дождусь. И последнее, не знаю случайно это или нет, сколько у меня было коллег-мужчин, дисциплины ни у кого на уроке не было. Почему...? Не знаю.»
А я знаю почему. И это печально и вовсе не смешно. Во всяком случае, мне. Потому как ни в одном коллективе, в котором я работал после школы (хоть и немного у меня было, включая сегодняшний), я не видел такого отсутствия товарищества. Достаточно прочитать вот этот комментарий – я его не придумал, увы, чтобы понять, что я не вру. Тут все ясно. Поддержка минимальна. И вот этот «разрыв шаблона» мужики не могут вынести. Возвращаясь к физрукам и трудовикам – у них, как правило, есть свое маленькое «царство» - мастерская, отдельная каморка, вот там они и «спасаются». А у остальных и этого нет.