Если вы увлекаетесь историей Руси, то наверняка знакомы с произведениями таких отличных писателей как например Дмитрий Михайлович Балашов или Василий Григорьевич Ян. Если не знакомы, то очень рекомендую почитать. Весьма грамотное изложение повествования со множественными ссылками на достоверные летописные источники. Хоть их произведения и относятся к художественной литературе, введенные авторами в свои произведения персонажи гармонично дополняют исторические события. В общем труды таких людей однозначно стоят внимания.
Однако с начала 90-х годов нас буквально захлестнула волна различных лжеисторических произведений, где история не просто не ночевала, а разве что мимо где то близко проходила. Эти произведения можно было бы отнести к жанру чисто художественных творений или научной фантастики, из разряда, "а каков был бы мир если бы например не было монголо-татарского ига". Или "что было бы, если бы Александр Македонский так рано не умер". Т.е. просто отвлеченные фантазии на околоисторические темы. Но эти авторы считают свои творения именно историческими и упорно любят утверждать, что именно так все и было как написано в их книжке, а официальная история нам врет, таким образом видимо желая придать своим произведениям сенсационности и побольше заработать на них. Эта мода, возникшая в 90-е, в наши дни успешно перекочевала на просторы ютуба, где авторы различных лжеисторических роликов вообще говорят все что угодно и их ограничивает лишь их собственная фантазия.
Вот например некий господин Белоусов на своем ютуб канале любит утверждать, что Чингисхан был европейцем, а нашествия Батыя вообще не было. В доказательство своих слов он приводит в частности вот такой портрет Чингисхана с голубыми глазами и рыжими кудрями
Скриншот сделан прямо с ролика этого "деятеля". Благо современные сервисы позволяют, без труда находим откуда он этот портрет стянул. Это вот такая книжка еще одного "деятеля" от лжеистории:
Причем первый деятель воруя у второго даже не потрудился обрезать зеленые края. Кстати у лжеисториков вообще похоже принято воровать идеи друг у друга. Если посмотреть на их статьи, порой воруют буквально слово в слово.
А теперь, внимание на экран. Почему же все написанное в книжке и как следствие и в ролике - полная лажа? А вот почему. Потому что портрет Чингисхана на самом деле выглядит вот так:
На европейца он тут как то не особо даже похож. По всей видимости, первый лжеисторик просто отфотошопил портрет в надежде на то, что доверчивый читатель на это купится, а второй у него просто стянул и идею и этот портрет, даже не проверив не врет ли автор.
Лжеисторики вообще часто строят свои теории на заведомо сфальсифицированных источниках. К примеру тут же на моем канале появлялись пару раз комментаторы, утверждавшие что российская государственность как и династия Рюриковичей имеет свои корни в Волжской Булгарии. Когда я запросил у них источник столь сенсационной новости, буквально сразу выяснилось, что это «Джагфар Тарихы» («История Джагфара») — фальшивый или вымышленный исторический источник, введённый в оборот как свод булгарских летописей в 1990-е годы учителем истории, активным участником булгаристского клуба «Булгар-аль-Джадид» Ф. Г.-Х. Нурутдиновым. Так что хоть версия лжеисторика и может выглядеть логичной и вроде бы опираться на некие "исторические факты", на первый взгляд выглядящие убедительными - источники проверять тоже стоит. Кстати еще одним сомнительным источником на который любят ссылаться лжеисторики, это так называемый Будинский изборник или Аскольдова летопись. Если видите статью, ролик на ютубе или книгу автор которых в основу своего рассказа кладет именно их - перед вами очередной лжеисторик.
Еще один пример. Есть такой персонаж - Александр Бушков. А вот его "творения"
Эту книгу мне довелось почитать в 90-е, и на тот момент она могла показаться занимательным чтивом. Однако если рассматривать ее с позиции именно истории, а не художественного творчества, то она имеет огромное число прорех.
Александр Бушков в этом своем произведении выступил не как историк и мыслитель, а как простой компилятор идей своих приятелей (иначе назвать не могу) Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Если кто то про этих двух персонажей не слышал - то это авторы так называемой "Новой хронологии" еще в начале 2000-х годов разоблаченной научным мировым сообществом как лженаука. Они даже получили премию "Почетная безграмота". Кстати эти его «приятели» - академик и кандидат наук соответственно, в области не истории, а математики. Сам Бушков – обычный писатель-фантаст вообще без какого-либо образования, за исключением среднего школьного. В принципе, к Бушкову и его талантам я отношусь скорее положительно, мало того – оцениваю его писательский дар достаточно высоко. Я читал его детективы и несколько книг в жанре фантастики. Но тем не менее считаю, что гениальный детективщик и фантазер вообще не должен лезть в историческую сферу, даже если хорошо в ней разбирается, прочитав множество исторических источников.
Вернемся к «России, которой не было». Я намеренно не акцентирую внимания на остальных «исторических» книгах Бушкова, так как все они повторяют ту идею, которая была заложена в «первенце». А идея эта очень простая – принести сенсацию любой ценой, даже в ущерб исторической правде. Т.е. лишь бы продавалось. Этим кстати грешат и современные ютуберы, которые ради просмотров вообще могут нагородить чуши несусветной.
Бушков пошел по пути повальной критики всего того, что до него особой критике не подвергалось. Критиковать же легко. Как говорится ломать - не строить. Центральная идея книги – монголо-татарское нашествие, - пересматривается в пользу отсутствия этого процесса. Никаких исследований он естественно не проводил и уже тем более не занимался раскопками, датировкой каких то найденных артефактов или остатков построек. Обычная демагогия да и только.
Спору нет, какой русский не хотел бы считать, что никакие монголы на Русь не нападали, и ее не порабощали? Но это отрицание проводится у Бушкова такими методами, которые в исторической науке не приветствуются. Все его «доказательства» базируются на столь сомнительных источниках, что это заметно порой даже читателю, с историей мало знакомому. Кроме того, он намеренно искажает факты, выбирает только те, что укладываются в его теорию, а прочие либо сознательно игнорирует, либо отвергает со словами по смыслу примерно равными "этого не могло быть, потому что этого не могло быть". Современные ютуберы в области лжеистории работают также - если вам попадется какой то очередной их лжеисторический ролик - обратите на это внимание.
Там, где отдельные пункты «доказательств» не стыкуются, автор удачно цементирует эти прорехи своим убедительным словом – ведь он же писатель-фантаст, прекрасно знает, как убедить читателя даже без доказательств!
В общем, чтобы дальше не раскатывать свое повествование, подведу резюме. Книга А. Бушкова «Россия, которой не было» - очень интересная, увлекательная, но к истории никакого отношения не имеет. Как художественное произведение сгодится - но не более.
Ради интереса можете прочитать. Однако каждый «факт», изложенный Бушковым, следует проверять и перепроверять, потому что очень многие из них просто «уходят в пустоту» и не находят никакого подтверждения даже в Википедии, в которую тоже любят писать всякие фантасты без всякого подтверждения своей информации.
Это же относится и к современным ютуберам, да и тут на Дзене лжеисторические "творения" попадаются все чаще и чаще. О том как работает эта фабрика по производству лжеисторического фальсификата, который засоряет собой интернет, я подробно описал вот тут
Моим же читателям могу порекомендовать лишь, что если вы натолкнулись на информацию, которая расходится с вашими представлениями - не спешите верить, а проверяйте слова автора и его источники. Порой, чтобы установить факт того, что вы читаете или смотрите фальсификат от очередного лжеисторика, достаточно нескольких кликов в Гугле. Мы же все таки в эпоху интернета живем и как в 90-е лжеисторикам нас дурить уже не получиться.
P.S. В пользу упомянутого в статье писателя Бушкова стоит все же сказать, что после разоблачения научным миром "Новой хронологии" Фоменко-Носовского и признания ее лженаукой, Бушков ушел из этого проекта.