Сколько я читал текстов, посвящённых марксизму, столько раз я и встречал в них одну и ту же грубую ошибку: авторы забывают, что времена изменились. С тех времён, когда жили и творили Маркс с Энгельсом прошло уже больше 150 лет, больше ста лет с тех пор, как Ленин написал свои ключевые труды. Общество изменилось, структура экономики изменилось. Люди с молоком матери (или его заменителем) впитывают основные понятия буржуазного мира. И этим людям очень трудно объяснить о чём на самом деле говорил Маркс с Ленином потому что они вкладывают в используемую терминологию совсем иной смысл. Да и авторы, которые что-то кому-то пытаются объяснить, также оказываются в плену привычной терминологии.
Например, что для современного человека значит слово "капитал"? По-сути, любые накопления или преимущества, которые у него есть: пенсионные накопления, деньги с получки, которые он прячет в подушке, его знания, навыки или здоровье.
А что такое для современного человека "частная собственность"? Это его машина в кредит, его чайник и холодильник. Естественно, когда марксист начинает рассуждать об "жестокой природе капитала" или о том, что "частную собственность нужно отнять и поделить", нормальный и здоровый человек понимает, что у него хотят отнять его чайник и раздать людям те пять тысяч рублей, которые он спрятал от жены/мужа в матрасе.
Самое смешное (и ужасно), что некоторые авторы именно это и имеют ввиду, а некоторые читатели доведены до такого состояния суровыми жизненными обстоятельствами, что они и не против.
Так что попробуем немного разобраться в терминологии. Начнём, хотя бы, с уже упомянутых выше "частной собственности" и "капитале". Когда отцы-основатели марксизма писали о частной собственности они не имели ввиду чайники и холодильники. Они имели ввиду собственность на средства производства: фабрики, заводы, странички в интернете, акции и т.д. и т.п. То, что является источником денег и власти. То, что делает человека, я бы сказал, олигархом, пусть даже олигархом сельского пошиба. Пусть будет олигархическая собственность или капиталистическая собственность.
Капитал же - это не некие накопления, зарплата или знания. Это доход, полученный за счёт владения олигархической собственностью, и затрачиваемый на увеличение олигархический собственности и получаемого таким образом дохода. Это можно назвать олигархической рентой, платой, которую получает капиталист (олигарх) от общества за то, что владеет капиталистической (олигархической) собственностью.
Тут, конечно, кто-то может возразить: с олигархами всё понятно, а как же предприниматели? Эти честные люди работают с утра до ночи, без праздников и выходных, не спят, страдают, они что, тоже "олигархи" и "плохие"? Кроме того, ведь и условный владелец фабрик и заводов, тоже не занимается тем, что круглые сутки жрё, пьёт и катается на яхтах, он занимается управлением, как и любой менеджер или бригадир, принимает ответственные решения. Как с этим быть? Ответ на это такой - да никак. "Капиталист" и "рабочий" - это не конкретные люди, запись в паспорте или печать на лбу, это социальная роль, которую человек или организация играет в тех или иных условиях. Можно быть и продавцом и покупателем одновременно, можно быть одновременно и воров, и полицейским, одновременно и капиталистом, и рабочим.
Из этого, кстати, растут ноги у такого заблуждения, что "марксисты выступают против богатых/богатства". Иногда даже приводят такой анекдот:
1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка
декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там
происходит.
- Барыня, революция там! - возвращается дворник.
-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции!
А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было
бедных!
Марксисты не против богатства или высоких доходов. Это нормально, если высококвалифицированный рабочий имеет зарплату в десять раз больше, чем грузчик или продавец в продуктовом магазине. Марксисты выступают против того, чтобы люди платили олигархическую ренту, то есть против конкретного типа социальных отношений и конкретного источника доходов. С точки зрения марксиста такой тип отношений элементарно аморален, как мошенничество, рэкет или работорговля. Аморальным является и доход полученный таким способом.
Краткое заключение. Объектом интереса марксизма является не частная собственность, а капиталистическая (олигархическая) и получаемая за счёт права владения ею олигархическая рента. Марксизм считает выплату такой ренты аморальный и выступает за отмену этого типа аморальных общественных отношений.