На выходных наткнулся в местных новостях на чудесное: «Башню Бисмарка в Немане сдадут в аренду за тысячу рублей в год».
Почему чудесное? Да потому, что эта новость в полной мере отражает устоявшееся безответственное отношение к доставшемуся нам историческому наследию.
Для тех, кто не в курсе дел: башни Бисмарка – это такие своеобразные арт-объекты, что ли, времен Пруссии. Высотой метров 30, обычные такие башни. Внутри винтовая лестница, наверху смотровая площадка. Строились, как понятно из названия, в честь верховного канцлера Отто фон Бисмарка. Изначально в области их было несколько, на сегодня «сохранились» две.
До сих пор они никому были не нужны. Ну то есть совсем, абсолютно. Стоят и стоят себе. Та, что в Немане, на сегодняшний день находится в состоянии руин. Мы там были совсем недавно (фото, увы, нет). Башня разрушена, сохранилась едва ли вполовину изначальной высоты, внутри завалена. Судя по множеству разнообразной «наскальной живописи», активно посещается подростками. Находится на живописном холме в глубине леса. В прежние времена была частью парка отдыха «Даубас», тянувшегося вдоль берега реки Неман на несколько километров. Сейчас же – заброшенные руины в лесу.
Так вот, о безответственности. Практически наверняка башню возьмет в аренду тот же местный бизнесмен, который взял замок Рагнит, и планомерно проводит работы по его восстановлению. В его планах – полное восстановление парка «Даубас», за что, безусловно, честь ему и хвала. Подобных по масштабу объектов в области на сегодняшний день нет.
Но остается вопрос: а почему, собственно, такие объекты вообще отдаются в аренду, а до тех пор стоят, никому не нужные и заброшенные?
Взять хотя бы «дом Армина Мюллер-Шталя» в Советске. Дом, без преувеличения, потрясающий, настоящий дворец. Находится в самом центре. Что с ним происходит? А ничего хорошего. Разрушается у всех на виду, пока администрация пытается его продать за какие-то баснословные миллионы. При том, что там только проектная документация по восстановлению обойдется в еще столько же. Зачем? Почему не дать в ту же аренду за символическую сумму, ведь хуже-то точно уже не будет?
Или вот, к примеру, как можно было позволить взорвать ради ДЕВЯТИ СЕКУНД в фильме замок Рагнит? Замок стоял, когда, извините, половина русских земель была еще дикой тайгой. Видел и пережил столько, что на учебник истории хватит. А тут на тебе, пожалуйста – бах, и все. И нет стены. А фильм тот, «20 дней дней без войны» с Никулиным, не уверен, что вообще каждый сразу вспомнит.
Честное слово, я не понимаю. Историческое наследие всюду подается, как уникальная особенность области, как ее изюминка. Даже губернатор недавно обмолвился, что, дескать, в область едут за историей и морем. Ну ладно, море при всем желании испортить сложно, а на историю-то почему махнули рукой? Область активно развивается, застраивается, везде благоустройство в полный рост, гранты всякие… Ну неужели нельзя исторические объекты грамотно интегрировать в новую реальность? Конечно, для этого нужны деньги, и немалые, но разве оно того не стоит? Не понимаю. Поделитесь в комментариях, может, это я один такой непонятливый?
