В Советском Союзе много внимания уделялось плановой системе производства, поставленной на научную основу. Одно из направлений - комплексное использование лесных ресурсов.
Это когда лес используют не только, и даже в меньшей степени, как источник древесины, а еще и развивается побочное лесопользование: сбор грибов, ягод, заготовка лекарственных растений, а также лесные пасеки.
Конечно, и раньше в лесу все это собиралось. Существовали организации потребкооперации. Но предполагалось поставить все это на организованную, плановую основу.
И вот мне попалось одно исследование экономической эффективности пасеки в рамках территории лесничества. Как дополнительный доход с земель лесного фонда.
Интересно оно тем, что расчет именно для небольшой пасеки, тогда как прочие расчеты велись для крупных колхозных пасек, со штатом в несколько человек, под руководством агронома, со спускаемым из района планом и т.д.
А тут расчет для сравнительно небольшой пасеки, состоящей из порядка 100-150 семей и обслуживаемой одним пчеловодом, без помощников. Практически аналог большинства современных пасек, работающих без наемных работников в рамках закона об ЛПХ и расположенных в лесной зоне.
Второй момент, который лично мне был интересен, это расчет для лесной пасеки, с более низкой продуктивностью, чем пасека в регионе с сельскохозяйственными полями, кочующая от медоносов к медоносам. Здесь расчет на стационарную пасеку среди лесов с малой продуктивностью, разделенную на несколько точков.
Расчет в плане брался по минимуму: 10 кг с семьи, 0,5 кг воска, 100 г прополиса. (в источнике приводится пример с лесной пасекой продуктивностью 19кг с семьи).
При закупочных ценах, опять-же минимальных, на мед 1р 80к , на воск 4р 80к, на прополис 30р за килограмм. Выходило, что выручка от реализации составить 2340 руб, а чистая прибыль около 500 руб.
Так понимаю зарплата пчеловода в себестоимость входила, и прибыль уже без нее рассчитывалась.
При этом трудозатраты на 100 кг меда в примере были 14,5 человеко-дней.
От себя добавлю, что расчет плана по продуктивности вполне адекватный для лесной пасеки, по меду и по воску, а вот по прополису немного завышен, не получается 100 г собрать. И закупочная цена воска сейчас немногим отличается от таковой за мед, а в рознице даже и по ниже.
Источник: Комплексное использование недревесной продукции леса. Телишевский Д.А. 1976г
_____________________________________
Здесь приводил свои выкладки по продуктивности своей лесной пасеки по меду,
