Монархом, о котором идёт речь, был первый русский царь из династии Романовых Михаил Фёдорович. Во-первых, народу импонировало, что он был избран на царствование Земским собором, то есть, проводя параллели с современностью, всеобщим голосованием. Во-вторых, он царствовал долго (32 года) и практически никому не сделал зла.
Чем был хорош царь Михаил
Царь Михаил Фёдорович был лицом, с властью и авторитетом которого русское общество свыклось. С его именем связывались в низах представления о восстановлении порядка в государстве после страшной "Смуты". Как писал историк С.В. Бахрушин,
"он обладал, по-видимому, тактом, не был склонен к жестоким и крутым мерам, был в достаточной степени деловит и, благодаря отчасти пассивным качествам, справился с тяжелыми задачами, выпавшими на его долю после "великой разрухи". Выросши на переживаниях "смутного времени", он вынес из них уменье быть терпеливым в делах и терпимым к людям, а для общества явился воплощением идеи идеальной верховной власти, потребность в которой так глубоко была прочувствована людьми Русского государства среди анархии, предшествовавшей его избранию".
В народе говорили "дал бог [царя] смирна" и считали его бесцветность и то, что его в государстве "не слышно", благом.
Болезненная рефлексия ущемленного венценосца
Сам Михаил Фёдорович, надо полагать, не был в восторге от своих личностных качеств. Его бесило, что он легко поддается семейным и родственным влияниям, что мало проявляет инициативы, хотя личность его, как говорили, не была лишена дарований. Венценосный монарх внутренне страдал оттого, что в первую половину царствования находился в плену властной фигуры своего отца, митрополита Филарета, которого он боялся, или матери, женщины недалекой и недоброй. Его смущало, что он не может выйти из тени окружавших его сильных людей вроде князя Д.М. Пожарского, князя И.Б. Черкасского, Ф.И. Шереметьева или Салтыковых.
(Честно говоря, мучился Михаил Фёдорович от своей политической неполноценности или нет - доподлинно не известно. Но если он был живой человек (а это факт), то, скорее всего, ему хотелось быть первым не только по званию, но и по реальным делам.)
Смирный, но недоступный
Итак, Михаил Фёдорович нравился русскому народу, но вот жизнь при нём была не сахар. Впрочем, одна категория "россиян" при царе Михаиле переживала благословенные времена.
Как писал в своё время Н.И. Костомаров, "молодого царя ... окружили лживые и корыстолюбивые люди, которые старались захватить себе как можно более земель и присваивали даже государевы дворцовые села. В особенности родственники его матери, Салтыковы, стали играть тогда первую роль и сделались первыми советниками царя, между тем как лучшие, наиболее честные деятели смутного времени, оставались в тени зауряд с другими".
Один голландец, побывавший при Михаиле Фёдоровиче в России, оставил знаменательное суждение о её тогдашнем состоянии:
"Царь их подобен солнцу, которого часть покрыта облаками, так что земля московская не может получить ни теплоты, ни света... Все приближенные царя-несведущие юноши; ловкие и деловые приказные-алчные волки; все без различия грабят и разоряют народ. Никто не доводит правды до царя; к царю нет доступа без больших издержек: прошения нельзя подать в приказ без огромных денег, и тогда еще неизвестно, чем кончится дело: будет ли оно задержано или пущено в ход".
Заключение
При Михаиле Фёдоровиче в Московском царстве часто собирались земские соборы, через которые в управлении принимали участие земские люди. Но даже участие земских соборов "не могло остановить лихоимства, неправосудия и всякого рода насилий, дозволяемых себе воеводами и вообще начальными людьми, потому что как бы их ни смещали, кем бы их ни заменяли, все-таки неизбежно происходили одни и те же явления, коренившиеся во всеобщей порче нравов".
Глядя на это, голландец Масса, чужой человек, близко знавший русскую жизнь в первые годы правления Михаила, выразился так:
"Надеюсь, что Бог откроет глаза юному царю, как то было с прежним царем Иваном Васильевичем; ибо такой царь нужен России, иначе она пропадет; народ этот благоденствует только под дланью владыки и только в рабстве он богат и счастлив".
А что вы думаете по поводу высказывания Исаака Массы? Какой царь нужен России? И нужен ли вообще?