Вопрос о поражающей способности боеприпасов актуален всегда. Даже сейчас, когда НАТО опередило Россию в плане бронебойных танковых снарядов. У многих может возникнуть закономерный вопрос – как так получилось и что не так с отечественными снарядами? Часть ответа некоторые уже знают, но другой аспект вспоминают редко.
Длина
Многие знатоки сразу дадут ответ – снаряды НАТО существенно длиннее советских и российских. Это правда… Сейчас, сердечник подкалиберный снаряд пробивает как минимум толщину стали, сопоставимую со своей длиной. Разумеется, есть поправка на плотность материала в сравнении со сталью.
В связи с этим, снаряды НАТО из вольфрама пробивают больше аналогичных ОБПС советского и российского производства. Однако, не стоит думать, что снаряды НАТО наносят критический ущерб.
Калибр
Несмотря на номинальный калибр 120 или 125 мм, подкалиберные снаряды имеют второй калибр. В России распространён 31 мм 3БМ-42 «Манго» с поражающей способностью около 500 мм, при длине сердечника 420 мм. Если брать аналог НАТО, пусть и не самый современный, то получаем 22-26 мм в диаметре и сердечник в 500-540 мм. Как итог – около 750 мм при использовании вольфрама. Наиболее современные могут похвастать удлинением от 650 до 800 мм и бронепробитием около 850-900 мм.
Другая сторона медали в любом случае упирается в диаметр – чем он меньше, тем меньше вторичных осколков и в этом плане, советские разработки ощутимо лучше. Кто-то скажет, что перед тем, как нанести повреждения машине противника, надо её пробить, но давайте вспомним, по каким танкам в современных реалиях ведётся огонь. В основном это устаревшие машины в лучшем случае 80-х годов. Они могут похвастать защитой в лучшем случае около 550 мм против кинетики, а зачастую цифры того ниже.
Как улучшить пробитие?
Сейчас распространены два метода – увеличение длины снаряда и разработка новых материалов. Первый вариант изначально тупиковый из-за невозможности работы заряжающего со слишком длинными ОБПС, а автоматы заряжания уже сталкиваются с проблемами длины сердечников. Разработка новых материалов и сплавов дорогостоящая, из-за чего не популярная.
Есть не менее интересная альтернатива – создание телескопического снаряда. Иными словами, снаряд практически полностью скрывается в гильзе, что существенно уменьшает его длину. То есть инженеры смогут вновь удлинять боеприпасы, пока не упрутся в очередной «потолок».