Читая про Ганнибалову войну, я в очередной раз пришел к довольно невесёлым мыслям, что Рим в 5 веке н.э. был обречён. Как Ганнибал, живший за 600 лет до, вообще связан с крушением Римской империи? Да в сущности никак, а вот система комплектования армии очень даже. О ней и об изменении отношения римлян к войне и поговорим.
Вероятно, ни для кого не станет откровением тот факт, что одна из причин победы Рима над Ганнибалом, да и прочими врагами Республики, было совершенно особенное отношение римлян к войне. Сама история Республики, которая долгое время жила в режиме осаждённой крепости, отбивая постоянные нападения врагов, создала у римлян отношение к любой войне, как к войне на уничтожение. Нет, конечно речь не шла о тотальном физическом уничтожении всех врагов, но для римлянина поражение в войне никогда не было опцией. Всё же потомки Ромула были людьми практичными и возводили в абсолют истину, которую позже формализует Клаузевиц - «война есть продолжение дипломатии иными средствами». В таком практичном отношении к войне, объединялись несмотря на значительно разные интересы, как патриции, так и плебс: так как и для тех и для других любое поражение в войне означало, что все что-то потеряют, а победа сулила приобретения. А потому Рим не смотря ни на какие потери после жесточайших поражений будет раз за разом собирать новые армии и бить ими врага.
Естественно, что без значительного мобилизационного ресурса такое было бы невозможно. Но механика формирования ополченческой армии сильно облегчала задачу. Формально, в армии Республики должен был отслужить любой гражданин старше 17 лет. По факту не любой: во-первых, так как вооружение гражданин покупал сам, то существовал ценз и те кто его не проходил от службы освобождались (ну кому на поле боя нужен мужик, который даже меч нормальный купить не может?), во-вторых, единственный ребёнок в семье также обычно освобождался от службы, так как продолжение рода было важнее защиты Республики (в особо тяжёлые года это правило игнорировалось). Кроме того в солдаты забирали обычно на 1 сезон, реже год, ещё реже на пару лет, но это в случае очень серьёзной войны, так как если оторвать крестьянина слишком надолго от земли, то худо будет и крестьянину и Республике в целом. Поэтому набор шёл по ротации и каждый гражданин из призывных списков должен был отслужить лишь 1 раз в 2-3 года. Таким образом Республика с одной стороны имела довольно глубокий моб. резерв, с другой постоянно развёрнутым могла держать лишь часть его.
Так Ливий утверждал, что во время войны с Ганнибалом Рим вместе с союзниками мог выставить армию в 700 тысяч пехотинцев и 70 тысяч всадников. Более консервативная оценка Дельбрюка говорит о мобилизационном потенциале в примерно 500 тысяч, что для страны общим населением всего то в 5-7 миллион человек, очень и очень много. Сам Рим мог призвать в армию до 240 тысяч человек из примерно миллиона граждан. Естественно, что на полях сражения во время Второй Пунической Рим имел сильно меньше солдат. На пике войны Римом было развёрнуто до 150 тысяч бойцов (и то скорее всего эта цифра завышена) и это вызывало столь сильное напряжение экономики, что Рим в конце войны был буквально на грани разорения, а деньги на формирование новых легионов собирали чуть ли не по подписке. Тем не менее именно огромный мобилизационный потенциал позволил Риму вытянуть эту и другие войны.
И хотя система работала, но была неидеальна: пока Республика воевала в основном в Италии, то никаких проблем не было, но когда интересы Рима простёрлись на всё Средиземноморье, а обычная военная кампания стала занимать несколько лет, то старая система комплектования внезапно перестала отвечать новым требованиям. Во-первых, земледелец не хотел уходить со своей земли на войну на несколько лет: что останется от его участка после 5 лет отсутствия было большим вопросом. Бунты в войсках и нежелание сражаться стали если и не нормой, то нередким явлением, а уж требования солдат прямо посреди военной кампании распустить их по домам и вовсе рутиной. Что там обычному римскому парню Макимусу, город Брундизий, какая-то война в Греции, когда дома у него уже который год поле непахано, если его вообще не отжали соседи. Проблема эта была очевидна давно, более того, Республика ещё с 3го века до н.э. начала регулярно выплачивать солдатам жалование в случае длинных военных кампаний, но как-то большего рвения служить от этого не появлялось. Во-вторых, выключение из мобилизационного ресурса безземельных и малоземельных крестьян, не прошедших ценз, снижало этот самый мобилизационный ресурс. Проблему решали постепенным снижением ценза, пока Марий вообще не отменил его. Вопрос же комплектования оружием и бронёй рекрутов, неспособных его купить, решили просто: базовый комплект теперь выдавали за счёт Республики, а что получше заработаешь себе сам службой. Ну а чтобы в армию шли активнее, стали обещать по завершении службы, опять же начиная с Мария, земельные наделы вне очередности по земельным законам (т.е. хочешь получить землю, но не кормить червей, как братья Гракхи - иди служить).
Так появилась личинка имперской армии. Её отличал действительно огромный мобилизационный потенциал, значительная степень выучки за счёт длительных сроков службы и высокая мотивация из-за тех материальных бонусов, что сулила служба. Но, при всём при этом весь её мобрезерв состоял из совершенно нулёвых в плане военной подготовки людей, а значит резко нарастить численность было нельзя, нужно было потратить до года на тренировку. Компенсировалась эта проблема большим числом ветеранов, которых можно было поднять на службу при большом шухере, если они захотят. В таком виде римская армия просуществует аж до конца 3 века, лишившись по дороге одного из своих главных преимуществ - мобилизационного потенциала. И это может показаться странным и удивительным, так как за всего-то 400 лет численность населения Римской Империи с 10 миллионов увеличилась до 50-70 миллионов, при этом расширив возможности привлечения на службу неграждан. Как же так? А дело тут в том, что мобилизационный потенциал теперь напрямую зависел от прибыльности службы в армии, а привлекательность её со временем неуклонно снижалась: платили меньше, землю давали всё дальше от Рима, воевать приходилось с всякими варварами и т.д. и т.п.
С учётом того, что врагов у Рима меньше не становилось, армия росла как на дрожжах: если при Октавиане Августе Рим обходился 150 тысячами солдат в полевых армиях и гарнизонах, то ко временам Константина их число дошло до 400-500 тысяч в полевых (комитатенсы) и пограничных (лимитанты) войсках. При этом социальная база найма для армии всё это время сужалась: на гражданке можно было не рискуя жизнью неплохо жить, даже будучи бомжом, спасибо римской социалочке (хлебным раздачам). К 5 веку н.э. римляне уже давно были не те, шутка ли - 600 лет со времён Ганнибала прошло. За это время выросли поколения у кого никто из рода вообще не служил и даже близко не был к этому. Армия всё ещё была социальным лифтом, но для большей части граждан он был совершенно не нужен, поэтому основу легионов составляли в основном либо потомственные военные, либо жители “варварских” провинций, типа Иллирика, для которых обычные методы продвижения по гражданской ветке были сильно ограничены.
Пока Империя не подвергалась массированным набегам, то мобилизационного резерва вполне хватало для затыкания дыр, но как только варвары с 405 года начнут массово переходить Рейн и попросту обрушат границу по нему, ситуация станет резко иной. За следующие 25 лет римская армия потеряет до 50% всех своих соединений (появление новых вместо старых говорит о том, что они были полностью или почти полностью уничтожены). Причём большая часть потерь, как и следовало ожидать, пришлась именно на полевую армию, то есть на самые опытные кадры. Возмещение потерь полевой армии производили за счёт перевода целых соединений из пограничных войск. Это разумная практика, так как эти солдаты хоть и хуже обучены, но уже имеют военный опыт и их не надо долго тренировать. Пограничные войска после изъятия из их числа значительной доли солдат так и не были усилены (по разным оценкам гарнизоны имели некомплект от 25 до 75%) - после потери Галлии и Испании у Империи попросту не осталось денег на это. Что ещё хуже восстановить численность полевых войск до докризисных значений тоже больше так и не удалось (численность соединений полевой армии за те же 25 лет снизилась с 140 до 120). И уже в 430-450е проблемой будет просто-напросто наскрести людей готовых служить за те жалкие гроши, что способна была предложить сильно ослабевшая империя.
При этом уже в то время было очевидно, что ситуация явно нездоровая: варвары отхватили две провинции, которыми Рим владел столетиями, ограбили Рим… Почему же тогда Сенат не объявил тотальную мобилизацию? Почему толпы потомков Ромула не ломились на призывные пункты с требованием дать им защитить Империю? Враг у ворот, все на защиту римского отечества! Да, потому что римляне были не те. Нет, римляне всё ещё были патриотами и они верили, реально верили, что Империя победит. Но в этом и была беда. Ведь как она могла не побеждать, если всю историю она только побеждала?! Рим мог проигрывать отдельные битвы, но не мог проиграть войну. Или мог? Конечно мог, но втихаря, чтобы никто не узнал, потому что нет ничего более ненавистного для римлян чем проигранная война и тот, кто её проиграл. Поэтому уже с 2 века н.э. римская дипломатия могла позволить себе “выиграть войну, проиграв её”. Главное было правильно расставить акценты и вот грандиозное поражение уже становится великой победой. Император и его близкий круг конечно знали правду, но в условиях ограниченности источников информации основная масса народа верила, что “Рим не проиграл, а выиграл, и не битву, а войну, и не отдал два города, а наоборот забрал”. И вот уже чеканка монет по случаю триумфа в Персии, при том, что Империя войну проиграла и отдала значительные территории, не выглядит какой-то дичью. Формально Римская Империя для её же населения никогда не терпела поражений в войнах, ну и сейчас не потерпит, чего бухтеть-то, зачем рваться её защищать? Слепая вера в собственную исключительность в этот раз обернулась против Рима.
Империя тем временем из последних сил набирает легионы, теряет их вновь и всё меньше и меньше может набрать солдат. Казалось бы, почему не вернуть тогда систему ополчения? Потому что до 405 года оно было совершенно не нужно, а после… где бы взять столько ополченцев, чтобы они могли полный комплект брони купить и были согласны годика 3-4 отслужить. Ведь Империя и так на содержание армии выжимает налогами все соки из населения, а если изъять 300-500к экономически активных человек (сиречь земледельцев) разом, то варвары могут показаться не самой большой проблемой. Да и толку-то от волн плоховооружённого и кое-как подготовленного мяса тоже особо не будет. Ну а если для ополченцев экипировку покупает Империя, то в чём вообще отличие то от старой системы?
Вот и выходит, что столкнувшись с проблемой с комплектованием армии, Римская Империя имела выбор между уже плохо работающим старым подходом и точно также плохо сработающим ещё более старым. Денег на армию нет, рекрутов готовых за миску полбы служить нет, зато есть уверенность, что это временные трудности и в конце мы всё равно отмахаемся. Не отмахались, но хотя бы пытались...
Автор - Владимир Герасименко