Анализирую результаты проверки сочинений своих учеников, читаю обсуждения на репетиторских форумах и в очередной раз убеждаюсь, что оценка 27-го задания - вещь не просто субъективная, а очень субъективная.
Прежде всего меня, как и многих, интересовала оценка комментария: засчитают ли в этом году в качестве связки волшебную фразу "оба примера, дополняя друг друга, ..." и угадали ли мы, что подразумевалось под "анализом связи между примерами"?
Несмотря на то что я нацеливала учеников искать для иллюстрации проблемы примеры, которые противопоставлены друг другу или связаны причинно-следственными отношениями, у большинства "оба примера дополняли друг друга" в различных вариациях и (о чудо!) именно у них комментарий оценен на максимум. Фрагмент комментария на 6 баллов по тексту Паустовского "Базарный Сызган":
Оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то, что весь спектр эмоций и ощущений по отношению к родным местам скрывается в глубине души каждого из нас, но не все способны по-настоящему это прочувствовать.
За "показывают нам то, что..." ученицу отругала, но по К9 ничего не снято.
Или фрагмент комментария по тексту Соловейчика о свободе и совести:
Дополняя друг друга, эти примеры показывают, как определённые факторы и убеждения могут влиять на внутреннюю свободу человека.
Один решил отойти от шаблона: использовал другой вид связи и потерял балл за комментарий
Автор использует такую связь, как сравнение. Толстой сравнивает пороки людей с гнойными ранами: хоть и то и другое тебе неприятно, не в твоей власти что-либо сделать с этим, и уж точно не стоит осуждать человека за это.
Ученик, писавший сочинение по тексту Толстого о любви к человеку, лишился балла заслуженно, потому что в комментарии сравнивался не первый пример со вторым - сравнение использовалось внутри второго примера. Но совершенно несправедливо, на мой взгляд, было снимать балл по К5: с абзацным членением всё чётко, с логикой в целом неплохо.
Удивительной была проверка сочинения ещё одного ученика: по К10 снят всего один балл, хотя я с ходу насчитала пять речевых ошибок. Зато обнулён К11 (впервые в моей практике). Ну не было там ничего неэтичного: всё корректно и уважительно.
Чудесным образом уцелел балл за К12 у девочки, которая назвала текст Соловейчика рассказом. Ведь строго-настрого запретила использовать жанровые характеристики. Откуда она "рассказ" взяла? Но это ещё не самый тяжёлый случай. На одном из форумов коллега разместила заскриненный фрагмент сочинения, где согласие с позицией автора ученик обосновал примером из произведения Александра Сергеевича Пушкина "Муму". А К12 цел и невредим. Магия, не иначе.
В целом, на мой взгляд, проверка по К1-К4 была лояльной: многие комментарии, оцененные на 5-6 баллов, и сочинения на 25, меня смущают, но попробую выбрать что-нибудь приличное и опубликую в назидание следующим поколениям учеников.
Как вам проверка этого года, коллеги? Были несправедливо снятые баллы или вашим ученикам попались проверяющие в благостном настроении?
Другие статьи о ЕГЭ 2021 можно найти здесь:
ЕГЭ по русскому языку глазами моих учеников
Результаты ЕГЭ по русскому языку
Самые сложные тексты на ЕГЭ 2021