По поводу заглавия: пожалуй, начиная с прошлогодней принудительной изоляции общество оказалось перед дилеммой: могут ли общественные дискуссии оказать существенное влияние на принимаемые властью решения по острым вопросам, фактически раскалывающим социум.
Старт подобной проблематике дала Пенсионная реформа, хотя она не расколола общество, а скорее консолидировавшая его. Единственное, учитывая капиталистической характер господствующей у нас общественно-экономической формации, то лоббирующей свои интересы в высших эшелонах власти крупной буржуазии от реформы ни тепло ни холодно.
На собственно протесты власть не отреагировала. И вот вроде повторяющаяся ситуация, но уже связанная с новым витком пандемии: еще недавно декларировавшая добровольный характер вакцинации, власть фактически делает ее фактически принудительной, порождая не то что общественную дискуссию в обществе, нет – порождая фактический раскол в нем, причем на фоне каких-то то ли половинчатых, то ли непоследовательных шагов со стороны государства.
Ну раз такая опасность: закройте границы и введите обязательную вакцинацию, с грамотно проработанной системой компенсаций всем, от вакцинации пострадавшим – разумеется, если такие случаи будут.
Но если вакцинация декларируется власть предержащими как добровольная, то пусть она таковой и будет в полном смысле этого слова, а не такой как сейчас.
Что касается общественной дискуссии относительно данной проблемы, то она должна ограничиться сообществом профессионалов, без втягивания в нее тех, кто не имеет соответствующей компетенции.
Но профессионалы должны руководствоваться при вырабатывании единой стратегии борьбы с пандемией только общественным благом, а не какими-то иными корпоративными интересами. Согласны?
Игорь Ходаков
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.