В общем, я прихожу к пониманию, что так или иначе прививаться придётся даже мне, безвылазно сидящему на даче. Отсидеться не получится, ибо вспышки коронавируса не ослабевают, и осенью вполне возможна и четвёртая волна, а мне как раз надо будет ехать в город на зиму.
А уж чего говорить о городских жителях, ежедневно толпящихся в транспорте, на работе или в магазинах — им то прививаться надо было уже давно, ведь последствия болезни изучены намного меньше, чем последствия вакцинации, но даже этого уже достаточно, чтобы видеть, что последствия болезни и сама болезнь намного опаснее и вероятнее.
В связи с этими размышлениями я решил изучить работу трёх наших вакцин поближе, чтобы оценить все риски и определить наиболее безопасную и эффективную. В своих предыдущих статьях я уже описывал отличие работы вакцин Спутник-V и ЭпиВакКороны, и пришёл к мнению, что Спутник-V как-то предсказуемее, что ли. Теперь пришло время познакомиться с третьей вакциной — КовиВак.
Памятуя комментарии к прежним моим двум статьям, сразу предупреждаю антипрививочников, что эти статьи не заказные. Поэтому не надо всё время про это твердить. Прикиньте, да, есть в стране адекватные люди, понимающие важность массовой вакцинации в сложившихся условиях. А вот некоторые антипрививочные статьи, своей, подчас непроходимой топорностью, очень напоминают халтурную, лобовую но эффективную работу по заказу из стран-конкурентов, заинтересованных в продолжении снижения численности народа России.
Итак, продолжим. Смысл всех трёх вакцин — создать антитела, которые бы не давали коронавирусу заразить клетки организма. Давайте вкратце вспомним, как работают первые две вакцины, а после узнаем, как работает КовиВак и в чём его отличие.
ЭпиВакКорона внедряет в организм определённые фрагменты белка коронавируса (определённые пептиды), на которые организм вырабатывает антитела.
Спутник-V (Гам-КОВИД-Вак) внедряет живой но безобидный аденовирус, из которого методом генной инженерии вырезан фрагмент, отвечающий за размножение и добавлен фрагмент, отвечающий за генерацию целого белка шипа коронавируса (не фрагментов-пептидов, а целого белка) в заражённых клетках. В результате в заражённых клетках начинает вырабатываться белок шипа коронавируса, на который организм, в свою очередь, вырабатывает антитела.
КовиВак внедряет целый коронавирус, но убитый по специальной методике. В результате организм вырабатывает полный спектр антител ко всем белкам коронавируса, а не только к отдельному белку или даже пептидам (фрагментам белка). Это позволяет предполагать, что КовиВак будет более устойчив к дальнейшим мутациям коронавируса.
Так чем эффективнее и безопаснее прививаться?
То, что прививаться надо, у меня сомнений не вызывает. Любая вакцина лучше, чем ничего. Опасности сама по себе вакцинация не таит — я не увидел в принципах работы ни одной из трёх вакцин чего-то действительно настораживающего. Моя теоретическая оценка подтверждается отсутствием каких-либо последствий вакцинации, например, Спутником (которые были бы заметно выше естественного фона), первые уколы которого ставились уже более года назад. К слову сказать, вакцинированные за это время уже успели и оплодотворить, и забеременеть, и родить. Мутантов среди новорождённых не было )))
Если сравнивать все три вакцины, скажу сразу, что менее всего я расположен к пептидной вакцине ЭпиВакКорона. Пептидных вакцин, доказавших свою эффективность на практике, в мире ещё не было. Это новейшая технология. На мой взгляд, она наиболее безопасна и даёт менее выраженные побочные эффекты, но её эффективность не раз ставилась под вопрос авторитетными учёными, в том числе разработчиками конкурирующих вакцин. С одной стороны, это понятно, но с другой, они высказывали сомнения настолько открыто, что создаётся впечатление, что они действительно понимают, о чём говорят, а не просто недобросовестно конкурируют, рискуя своим именем.
К Спутнику я отношусь лучше. Вектроные вакцины (на основе аденовирусов) уже достаточно хорошо изучены. Вакцина Спутник-V ставится уже год, и за это время реально доказанных проблем с ней не было. Все слухи рождены совпадениями или искажениями, и даже их процент среди миллионов привитых очень мал.
Кстати, некоторые скептики пугают горизонтальным переносом генов между генетически модифицированным аденовирусом и геномом человека. Но такого не бывает. Горизонтальный перенос генов замечен только между отдельными видами бактерий, либо между отдельными видами вирусов, но вирусы никак не могут изменить геном человека!
Другой вопрос, а не может ли геномодифицированный аденовирус горизонтально передать свои гены другим вирусам, находящимся в теле человека, и создать вирус-мутант? Если бы такое было возможно с вирусами, имеющимися в организме, то и без всякой генной инженерии мы бы постоянно рождали в себе всё новых и новых мутантов. Да и что может дать стороннему вирусу приобретённая способность генерировать белок шипа коронавируса? Только пожизненный иммунитет от коронавируса, пока этот вирус будет жить в теле человека :-) Но пока мутации идут только естественным образом, благодаря накапливанию ошибок при репликации.
Если мои умозаключения про горизонтальный перенос генов неверны (а это может определить только профильный специалист), прошу поправить меня в комментариях.
К КовиВаку у меня двойственное ощущение. С одной стороны, а что будет, если произойдёт нарушение технологии умерщвления коронавируса в вакцине, и в ней окажется живой коронавирус? Насколько высока такая вероятность? Кроме того, КовиВак — самая молодая вакцина, и завершение её клинических испытаний планируется ещё только к концу 2022 года.
С другой стороны, принцип действия подобных вакцин максимально прост. Это классический тип вакцин, которые успешно использовались в мире на протяжении уже многих десятилетий. Да и полный спектр антител, которая даёт эта вакцина, лучше защищает от мутаций коронавируса в перспективе.
Заключение
Взвесив все за и против, думаю, что в сложившейся ситуации в этом году нужно прививаться Спутником-V. Несмотря на потенциальную перспективность КовиВака и потенциально меньшее количество побочек, клинические исследования его эффективности находятся ещё на слишком раннем этапе. Да и нет его ещё практически нигде. А вот в следующем году, наверное, уже можно будет рассматривать эту вакцину, как предпочтительную. Всё будет зависеть от промежуточных результатов её исследования и той обстановке, которая сложится на тот период.
Что касается ЭпиВакКороны, то она мне нравится менее всего. Слишком много к ней вопросов у научного сообщества. Надеюсь, «Вектор» станет всё же более открытым, и подробно пояснит все возникшие у научного сообщества вопросы.
На этом всё. Ставьте лайки, оставляйте свои мнения в комментариях и подписывайтесь на канал. Удачи!