"Переводчик должен быть как стекло, такое прозрачное, что его не видно" (Николай Васильевич Гоголь)
Великий русский классик дает нам немного упрощенное, но очень "говорящее" определение того, в чем заключается задача переводчика, какими должны быть границы его участия в процессе. Действительно, есть такое мнение, что в переводе переводчик должен быть незаметен, что его индивидуальные особенности никак не должны отражаться на переводе. Мне же кажется, что то, что работает в одном случае, не всегда "прокатит" в другом: перевод бывает разный. Во многих случаях, например, при переводе художественный литературы, приобретенный творческий опыт самого переводчика, его индивидуальный стиль и характер будут иметь большое значение. Как пишут нижегородские переводоведы Сдобников и Петрова в пособии по теории перевода, чтобы читатель перевода полностью прочувствовал задумку автора оригинала, "переводчик должен найти не формальные, а функциональные соответствия каждому авторскому приему, а это уже требует от него не самоустранения, а активной творческой позиции". В противном случае, как пишут авторы, "текст станет безликим".
Но я хотел поговорить о более приземленных вещах, когда ляпы устного переводчика, особенно не имеющего профессиональной теоретической подготовки, более очевидны и не вызывают споров.
Возьмем стандартный случай, который мне приходилось наблюдать много раз. Устная беседа вне офиса, скажем, во время посещения музея. Гид рассказывает про подноготную какого-нибудь экспоната или историю какого-нибудь снимка, не суть. Вдруг иностранный гость прерывает рассказ гида вопросом, каким-нибудь банальным и даже не связанным с темой экскурсии, например, про типичную погоду в крае в это время, или "в каком году началась ВОВ". Не раз я в таких случаях наблюдал, как переводчик, отлично зная ответ, давал объяснение самостоятельно, даже не переводя вопрос гиду, забывая при этом о своей основной задаче - выступать в виде посредника, а не активного участника наравне с остальными. В случаях с устным переводом (кроме некоторых специфических моментов) у переводчика своя закрепленная роль - переводить и лишний раз не выделяться. Это означает, что каким бы банальным ни был вопрос, он все-таки направлен не переводчику.
Вспоминается еще один сюжет, наверное даже более распространенный. Его, кстати, можно рассматривать в качестве разновидности ляпа выше. Это когда переводчик начинает свою речь со слов "он сказал, что...", "он ответил, что....", то есть когда он переводит собеседников, говоря о них в третьем лице, а не в первом. Здесь та же проблема - переводчик начинает выступать как бы в качестве собеседника в диалоге, забывая о том, что он должен не трактовать высказывание, а говорить так, будто это он сам сказал, то есть воспроизводить речь от первого лица. Я думаю, это от недостаточной подготовки.
Вот такое небольшое наблюдение.