В одной из многоэтажек Серпухова произошел пожар, в результате которого пострадало имущество в одной из квартир. Выяснилось, что к электросети сгоревшего помещения незаконно подключился собственник соседней квартиры, и это привело к повышенной нагрузке. Однако, по словам самого «подозреваемого», причиной возгорания стали ремонтные работы по замене электрооборудования и проводки в общих поэтажных электрощитах, которые проводились накануне.
Жительница Серпухова Вероника Семенова обратилась в суд с иском против соседа по лестничной площадке Леонида Потапенко (фамилии изменены). В заявлении женщина сообщила, что из-за несанкционированного подключения ответчика к электросети ее квартиры случился пожар. Поэтому истица требовала обязать Потапенко возместить ей понесенный ущерб. Сумма иска составила 350 тыс. руб. Ответчик с требованиями Семеновой не согласился. По его словам, причиной пожара, от которого немного пострадала и его квартира, явились ремонтные работы, которые накануне проводились в подъезде. Выслушав мнения сторон, суд назначил комплексную пожарно-техническую и электротехническую экспертизу.
Согласно материалам дела, собственница пострадавшей двухкомнатной квартиры в ней не проживала постоянно и о случившемся инциденте узнала, когда пожар уже был потушен. По словам истицы, когда она приехала, квартира была вскрыта. Взору представилась удручающая картина: закопченные стены кухни, обуглившаяся плита, расплавившиеся бытовые кухонные приборы… По факту происшествия был вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно протоколу осмотра, следы горения уменьшаются по мере удаления от тумбы с газовой плитой-накладкой. На стене обнаружена розетка, в которую был вставлен удлинитель. Через него плита подключалась к электропитанию. Следов и предметов, содержащих легковоспламеняющиеся и газосодержащие жидкости, не обнаружено. В результате пожара обгорело имущество на площади 1,5 кв. м, остальные помещения – закопчены продуктами горения и частично облиты водой. Пострадавших в результате пожара - нет.
В ходе опроса по обстоятельствам проверки выяснилось, что в квартире неправильно подключена электросеть, в результате чего поступило напряжение 380 В. По словам истицы, на протяжении 5 лет она приезжала в квартиру раз в несколько дней. Уезжая, она не обесточивала квартиру, все электроприборы всегда работали в штатном режиме. В розетку обычно была включена микроволновая печь на кухне, холодильник и газовая плита-накладка на четыре конфорки. Она также рассказала, что в 2000 году, т.е., за 19 лет до пожара, в квартире проводился капитальный ремонт, в ходе которого была полностью заменена проводка во всей квартире. За день до пожара в подъезде проводились работы по ремонту и замене электрооборудования и проводки в общих поэтажных электрощитах. Как узнала Семенова, электрики обнаружили, что к ее квартире незаконно подключился сосед.
По словам Геннадия Постного, сотрудника ООО «Рем-Электро» (название изменено), который проводил ремонтные работы накануне и был вызван при первых признаках задымления, в квартиру была заведена Фаза, а не Нуль, как положено. И она же - приходила на щиток лестничной площадки. Неправильно был подключен духовой шкаф на кухне Семеновой. При его отключении Фаза с земли должна уходить, но в день пожара электроприборы в пострадавшей квартире и соседней квартире Потапенко не были отключены. Две разнородные фазы привели к тому, что в квартиру поступило 380 В.
Как рассказал ответчик Леонид Потапенко, в своей квартире он проживает 10 лет, и прежде – никаких пожаров не случалось. Виной всему - ремонтные работы накануне.
Руководитель ООО «Рем-Электро» сообщил, что собственников жилья предупреждали о ремонтных работах письменно за несколько дней и просили отключить все электроприборы. Внутренняя проверка в организации показала, что в ходе выполнения ремонтных работ нарушений не было. Причиной пожара является аварийное подключение в двух соседних квартирах.
В ходе дополнительной проверки было установлено, что общий ущерб квартиры истицы от пожара составляет 304,3 тыс. руб. Общедомовое имущество не пострадало.
Проанализировав все собранные сведения, эксперты пришли к выводу, что очаг возгорания находился в верхней части кухонной тумбы, где была установлена газовая плита-накладка. Причиной пожара послужило воспламенение в результате аварийного режима электросети газовой варочной панели. Вид аварийного режима установить не представляется возможным. Аварийный режим возник в результате неправильного подключения внутриквартирной электросети к новому электрическому стояку подъезда и находился в прямой причинно-следственной связи с пожаром.
Директор ООО «Рем-Электро обратился за рецензией на пожарно-техническую и электротехническую экспертизу. Комплексное заключение было детально изучено. В ходе проверки рецензенты выявили грубейшее нарушение процессуального законодательства. Дело в том, что при исследовании подписки экспертов усматриваются нарушения процедуры их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это лишает экспертизу доказательственного значения и является основанием для признания ее доказательством, не отвечающим требованиям п. 2 ст.55 Гражданского процессуального Кодекса. Помимо этого, не указаны тип и вид судебной экспертизы, способ доставки, вид и состояние упаковки материалов дела, представленных для производства судебной экспертизы. Отсутствуют ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним. Нет результатов осмотра представленных на экспертизу объектов, отсутствует общая оценка результатов исследований, включая развернутую мотивировку суждений, обосновывающих вывод по решаемому вопросу.
По сути, в экспертизе приведены лишь перепечатанные материалы дела, но нет анализа термических повреждений, сформировавшихся при пожаре. Отсутствует описание характеризующих признаков. В то же время для объективного и обоснованного определения причины пожара необходимо полное и качественное исследование всех объектов, фиксация обнаруженных в очаге фрагментов устройств и оборудований, правильное изъятие необходимых для проведения инструментальных исследований вещественных доказательств. Ничего этого - нет. Газовое оборудование, равно как и место его расположения, не исследовано по неизвестным причинам. Одних только показаний свидетелей – недостаточно. Без полного и качественного исследования газовой варочной панели и гибкого металлического газового шланга невозможно установить объективную и обоснованную причину пожара.
Исследование фрагментов проводников позволило бы достоверно подтвердить либо опровергнуть обстоятельства возникновения пожара. Но информации об этом – нет. Какой именно аварийный режим работы произошел в электросети квартиры, экспертами не раскрывается. Однако они должны были раскрыть механизм возникновения пожара.
Таким образом, вывод о том, что причиной происшествия стал аварийный режим работы электрического тока, без соответствующего инструментального исследования - не объективен. Он не подтвержден всесторонним, глубоким и объективным анализом. Не подтвержден последующим синтезом результатов, полученных при исследовании. По заключению рецензентов, данный факт противоречит требованиям «Инструкции по организации и производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях федеральной противопожарной службы». Выводы экспертизы не могут быть положены в основу юридически значимых решений, и это является основанием для назначения повторных пожарно-технических и электротехнических исследований.
