Проблемы автомобилистов связаны не только с соблюдением ПДД, состоянием дорожной инфраструктуры и недобросовестностью автосервисов и автодиллеров. Неприятности их поджидают и на заправочных станциях.
Сегодня расскажу о том, как на одно из заправочных станций, дизельный автомобиль заправили 95-м бензином и что из этого вышло.
И.И. Иванова* приехала на заправку ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" где она хотела заправить свой автомобиль. Ее автомобиль ездил на дизельном топливе, о чем на крышке топливного бака было соответствующее обозначение. Однако вместо дизельного топлива ее машину заправили бензином «ЭКТО Рlus» (АИ-95-К5).
На второй день после заправки И.И. Иванова обратилась в сервисный центр с жалобами на то, что при ускорении с места в работе двигателя автомобиля появились рывки. В сервисном центре были проведены работы, необходимые для устранения последствий, связанных с заправкой автомобиля топливом, не предназначенным для работы установленного на нем двигателя внутреннего сгорания: работы по замене топливного фильтра, масла моторного, масляного фильтра, пробки слива масла. Стоимость работ составила более 80000 рублей.
После этого И.И. Иванова обратилась к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" с претензией. В претензии она просила расторгнуть договор купли-продажи топлива, вернуть стоимость топлива, возместить убытки, понесенные в связи с продажей товара, не соответствующего техническим требованиям автомобиля.
Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, И.И. Иванова была вынуждена обратиться в суд.
При рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, работы, проведенные на сервисе, являлись необходимыми для устранения последствий, связанных с заправкой автомобиля топливом, не предназначенным для работы установленного на нем двигателя внутреннего сгорания.
В суде ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" ссылалось на то, что заправка автомобиля осуществлялась сотрудниками сторонней (привлеченной организации - ООО «Регион Сервис Групп»). По мнению ответчика, это являлось достаточным основанием для того чтобы отказать в удовлетворении иска.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Приобретая топливо на АЗС, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», И.И. Иванова, исходя из обстановки могла полагать, что лицо, оказывающее услугу по заправке автомобиля наделено полномочиями действовать от имени продавца топлива. Соответственно, к отношениям И.И. Иванова обоснованно предъявила иск к продавцу.
Ссылку на номер дела дам, если эта записка наберет больше 100 лайков за две недели.
Рекомендую также прочитать записку об отмене постановления о лишении прав за УНС. Она находится здесь: https://zen.yandex.ru/media/advocat/kak-otmenit-postanovlenie-o-lishenii-prav-za-uns-608d1caeff6459162feead30
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-961-057-74-25 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru
* ФИО изменено