Если попадание воды в квартиру, жара летом, холод зимой, шум, пыль и сквозняк в квартире являются следствием установки однокамерных алюминиевых окон вместо деревянных двухкамерных, суды должны учитывать это при взыскании с застройщика убытков на устранение недостатков.
После приемки квартиры у застройщика, в ней выявлены указанные выше недостатки. Судебная экспертиза определила стоимость их устранения в размере 430 000 р. При этом эксперты исходили из того, что замена алюминиевых окон с однокамерными стеклопакетами на двухкамерные деревянные – не требуется.
Районный суд установил, что окна и витражи хоть и не соответствуют предусмотренным в договоре окнам и витражам, однако не требуют замены, поскольку в целом соответствуют повышенным требованиям в части безопасности и поддержания комфортных условий микроклимата в квартире.
Верховный Суд решения судов отменил.
Он написал, что суды установили несоответствие окон договору, поэтому должны были установить, привело ли это к ухудшению качества проживания в квартире.
В заключении экспертов не написано однозначно, ухудшили ли однокамерные стеклопакеты качество квартиры по сравнению с двухкамерными. А расчет убытков выполнен без учета замены однокамерных на двухкамерные стеклопакеты.
Также суды не оценили заключение специалиста, которое предоставил в суд истец о том, что однокамерные стеклопакеты противоречат проекту строительства, используются для остекления балконов и лоджий, где не предусмотрено поддержание комфортной температуры.
Одинарный, стеклопакет считается устаревшим, но благодаря низкой стоимости пользуется спросом.
На днях к нам обратился клиент с просьбой помочь в суде по спору с подрядчиком, установившим окна с такими же дефектами (через окна дует, в них накапливается снег, зимой холодно). Но поскольку стоимость окон равна стоимости наших услуг по ведению дела в суде, клиент был вынужден отказаться.Фото алюминиевых и деревянных окон – прилагаю.
Следите за публикациями. Когда дело будет пересмотрено, я напишу о результате.