Быстрый ответ: потому что самые заметные представители этой профессии (те, кто мелькает на экране, в соцсетях и с прилавков маячит светлым ликом на обложке очередного хайп-бестселлера) либо врут, либо узколобо-предвзяты, либо не дружат с элементарной логикой.
Вот вам россыпь перлов от вполне известного, уважаемого семейного и детского психолога Александра Колмановского (с сокращениями):
"Я должен сказать: детям вообще вредно общаться с детьми. То есть общаться нужно, но только под присмотром взрослого, который не просто присутствует, а выступает как регулятор общения".
И как мы, сирые, убогие и бесприютные совковые дети, выросли, общаясь с другими детьми без регулятора общения. И как долго регулировать? До совершеннолетия? Ведь ребенок - это от 0 до 17 лет включительно.
"Конкуренция вредна для человека любого возраста. Она подменяет мотив деятельности с содержательного на спортивный. И человек уже не прислушивается к себе — он смотрит, как бы кто его не обскакал".
А я всегда думала, что самые блестящие результаты дает именно конкуренция. Здоровая, то есть лучших с равными. Если с неравными, то это НЕ конкуренция. Вы представляете себе олимпийских атлетов в одной команде с параатлетами? А нездоровая конкуренция, когда условный Ванечка в 4 года читает и объявляется звездой, с которой всех сравнивают в уничижительном тоне, - это не "конкуренция". Это создание токсичной атмосферы, воспитание в детях чувства зависти и выученной беспомощности, то есть "битье лежачего". Кстати, если такая ситуация всплывет, педагог так получит по шапке от родителей и руководства ДОУ, что вмиг пропадет желание разводить "конкуренцию по Колмановскому" в отдельно взятой группе детсада.
А господин психолог жжет дальше:
"Пропасть между детьми, которые приходят в школу из семьи и из детсада. Насколько первые более усидчивые, настолько вторые — невротизированные".
Дело не в саду, а в причинах, по которым детей туда отправляют. А причины - ровно в той самой "семье". Лично знаю нескольких мимоз, которых ужасы детсада миновали... как и нормальные отношения с социумом, лет до 20. Но то было в постсоветские годы. А теперь дело - в подходе и возможностях родителей. У кого много денег и амбиций, те приглашают педагогов и натаскивают на учебу с младых ногтей. Отсюда и пресловутая "усидчивость". У кого мало денег - те впахивают, будучи вынуждены сдавать мешающего ребенка в "детохранилище" (мадам Петрановская, вам горячий привет). При чем тут влияние детсада?
Или, к примеру, двоечник — ему трудно сосредоточиться на учебе как чем-то содержательном. Он думает только про кнуты и пряники, но пряники ему «не светят», у него опускаются руки. Так конкуренция проявляется в будущем.
Это я даже не комментирую. А вот вам на десерт: оцените логику и красоту мысли!
"Да, (детсадовские) дети быстрее социализируются. Но совсем не так, как хотели бы родители. Пример такой ранней социализации — беспризорники. Это как раз та социализация, которой все на свете родители хотели бы избежать".
Нет, я не вырвала из контекста - можете убедиться сами.
Вы бы пошли на консультацию по семейным вопросам к такому психологу? Это точно специалист, как считаете? Только честно.
P.S. Картинку я специально выбрала поабсурдней. Иллюстрирует :)