Продолжая рациональное осмысление предыдущей записи, в дальнейшем процессе создания Скульптурами разумных мыслесфер, мы просто обязаны учитывать то огромное разнообразие высокоорганизованной живой материи, которое сформировалось на различных планетоидах нашей Метагалактики. И это многообразие, очевидно, должно было вызвать необходимость создавать Скульптурами множественное число различных первичных мыслесфер, биологическая основа которых могла разительно отличаться от наших представлений. Заметим, что такая творческая активность Скульпторов, в свете того, что под Богом здесь понимается «Формация Идеальных Теосфер», чей элементный состав может формироваться из различных наборов первичных элементов, также хорошо согласуется с фразой из библейской мифологии: –
СОТВОРИМ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ НАШЕМУ, ПО ПОДОБИЮ НАШЕМУ.
Но кроме этого необходимо понимать, что дополнительное введение в мыслесферы полного набора элементов из группы КЭnH(p), неизбежно отразиться и на форме внешней активности мыслесфер, которая, в некоторых случаях, будет восприниматься как аморальная и циничная деятельность. И это должны в полном объеме осознавать и Скульпторы, так как Идеальные Теосферы сами прошли всю последовательность и трагичность перехода от дарвинистских принципов, к установлению исключительно нравственных, этические форм взаимоотношений. Тогда и в их творческом процессе возникает задача преуменьшить аморальные и циничные действия мыслесфер, которые могут возникать при введении в их внутренние структуры дополнительного набора элементов из группы КЭnH(p). Как один из способов решения этой задачи, на первый план выходит вариант связанный с растягиванием во времени этого процесса, постепенном введением новых элементов. Тогда этот процесс должен содержать определенные последовательные этапы, когда ввод всего многообразия элементов из группы КЭnH(p) проводится по частям. А в промежутках, осуществляется такое воспитание мыслесфер, которое позволяет им брать под свой контроль все возникающие аморальные и циничные влечения. И здесь, как мне кажется, следует обратить внимание на предположение З. Фрейда о наличии дополнительной дифференциации в системе внутренних и внешних восприятий и отображений, которую он обозначил как Я - идеал или сверх – Я. При этом Я - идеал, по выражению Фреда, «не является, однако, простым осадком от первых выборов объекта, совершаемых ОНО, ему присуще также значение энергичного реактивного образования по отношению к ним».
Каковы бы ни были предположения Фрейда, обосновывающие возникновения такой дополнительной инстанции, их фактически можно свести к реакции психического аппарата на действие следующих факторов: длительный период взаимоотношений между мыслящими индивидами; направленное воздействие на сознание от общепризнанных авторитетов; образование и самообразование, воздействие идеологических императивов. Во всяком случае, как бы ни относится к таким фрейдовским метафизическим построениям, невозможно не признать, что альтернативу различным аморальным влечениям у мыслящего индивида, определяет особая инстанция (Я - идеал). Как результат, какую форму примет Я - идеал, такими и будут моральные и этические принципы, характеризующие каждую личность.
Теперь, можно достаточно уверенно утверждать, что чтобы исключить из внешней активности мыслесфер различные аморальные и циничные действия, Скульпторы, на основе воспитания и образования, предполагали ввести в их психический аппарат нравственный императив, который ограничивал или совсем подавлял различные аморальные влечения. Данный императив, который также можно обозначить как создание Я - идеала, по моим оценкам и будет отражать самые высшие духовные качества.
(Продолжение следует)