Удивительно разными оказались воспоминания читателей о собственных школьных годах. От "школа дала всё" - и до "Всё, что знаю - вопреки школе". От "зачем то, что не пригодится" - до "наши святые учителя могли достучаться до каждого". И не сомневаешься - всё правда...
Притча советских времён:
Наш театр Драмы гастролирует в Японии. На спектакль "Дядя Ваня" по Чехову пришли старшеклассники во главе с директором школы. Ребята воспитанные, хлопают вовремя, но явно думают о своём.
После спектакля режиссёр спросил директора - зачем? Ну зачем школьникам - японцам эти метания русского барина? И директор ответил:
- Я видел, что ДВОИМ понятно и интересно. Значит, цель достигнута
Это - школа страны, которая желает быть великой. Но ведь и у нас был принцип давать максимум, не смущаясь тем, что этот максимум доступен единицам.
Когда надо создать видимость деятельности - замышляют очередную реформу школы. Теперь, похоже, нащупывают минимум!
Решили подойти к делу основательно, и опросили публику старше 18: "Какие предметы в школе бесполезны"?
60% ответили, что бесполезных нет.
А рейтинг такой: самым полезным признали математику, далее - русский и история. Немного уступает им литература, потом - физика.
В "бесполезности" соревнуются обществознание, рисование и химия.
Сторонники отмены оценок (страшного травмирующего фактора!) уверяют, что их требовал отменить ещё Джанни Родари.
Даже если это правда - учеников Родари могло травмировать очень многое. Война, например. А беспросветная бедность - это уже казалось обыденностью.
Но главное - образование тогда ещё считалось привилегией, чуть не счастливым лотерейным билетом. Если иной не понимал, что учёба - это будущие возможности, так ему это могли объяснить и одноклассники.
В греческой притче учитель уподоблен щедрому источнику: льёт и льёт драгоценную влагу.
А ученик? При том, что школа была привилегией СВОБОДНЫХ?
При всём желании - не так уж много может он почерпнуть своей чашечкой:
И всегда крайний - учитель. Не смог, не заинтересовал, не владеет передовыми технологиями... А есть идеи, каким он ДОЛЖЕН быть?Казалось бы - был бы человек хороший, а уж научить другого тому, что знает сам - не проблема? Для частной школы, для репетитора или гувернёра это, пожалуй, так и есть. А для школы массовой - нет, не всё так просто.
В качестве иллюстрации - воспоминание о моём восьмом классе:
Весь этот год у нас вела математику Лариса. Она запомнилась как хороший человек: деятельный организатор всяческой внеклассной работы, с которой можно было и "за жизнь" поговорить, и даже просто прийти к ней домой дружеской компанией - с тортом. Скучно с ней не бывало!
Но как только дело доходило до математики, которую мало, кто любил...
При всей своей душевности, Лариса была вспыльчива. Две - три двойки подряд (которые она ставила безо всякого злорадства - куда денешься?), и четвёртый кандидат в жертвы мог уже не бояться вызова к доске: Лариса начинала высказывать нам всё, что думает, и даже то, что не думает, о нашем настоящем и будущем. Сначала спокойно, а потом всё горластее и истеричнее.
Весь класс тогда косился на наручные часы и заключал пари: продолжится этот концерт до звонка, или закончится раньше? Обычно заканчивался раньше, и двоечники, а также кандидаты в двоечники (те, кого спросить не успела) приглашались на ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ занятия. Переобъяснение пройденного, которое, как я теперь понимаю, никто не оплачивал.
А мы вздыхали:
- Всего - то двадцать минут буянила.
- Не-а, только восемнадцать с половиной.
Перед экзаменами многие (и я тоже) ходили к ней "подтягиваться". И ведь сдали все.
Вот и получается, что в частной школе такой учитель был бы находкой, а в массовой-обязательной - приходится признать, что НАУЧИТЬ она не могла. Результат стремился к нулю.
Вообще всех учителей можно разделить на три типа: бурлак, садист и энтузиаст. Есть ещё где - то настоящие учителя, но это - исчезающе редкий вид. Родятся, наверное, раз в полвека.
Самый ценный человек - это бурлак. На нём, собственно, образование и держится: знает, что дело надо делать хорошо, знает свой предмет. Предлагает и предлагает знания в любое время дня и ночи. Не берут - чувствует виноватым себя. Чувство ответственности зашкаливает: не уходит из школы потому, что его некем заменить! (Дело не в зарплате - частные уроки принесли бы больше).
Упрекать бурлака за то, что он покорно терпит все издевательства министерства? Не занимается творчеством? Голосует, как велят? Обвинения эти большею частью вздорны, да и недолго осталось терпеть в школе этих "серых мышей" - скоро это поколение сменится.
Садист - это тот, кто попал в школу "по несчастью". Уверен, что заслуживает в жизни большего - а ничего не знает и не умеет. Такие "кое-какеры" с раздутыми амбициями. Вот в них бурлит и клокочет ненависть к системе, к коллегам, к ученикам, но только учеников (и то не всех) ненавидеть безопасно.
А энтузиаст приходит в школу, чтобы навести в ней порядок. Он переполнен идеями, и уверен, что у него получится то, что не получается ни у кого. Ведь на бумаге он насовершал открытия нобелевского масштаба - осталось воплотить!
Через год - другой оказывается, что открытия - неприменимы. Во всяком случае в массовой школе. Тогда "гений" уходит из школы "навсегда", хлопнув дверью так, что штукатурка посыпется.
И совсем не исключено, что через пару лет он вернётся - воплощать новую идею.
Я - типичный энтузиаст.
Первое "открытие" совершила в 23 года - решила, что бедные дети катастрофически недогружены гуманитарно. Объём сведений по истории и литературе для них надо удесятерить! Пусть запомнят половину, пусть меньше - но заинтересуются.
Это сработало с каждым пятым, не больше. Были те, кто бегали за мной хвостом и делились открытиями по Авиценну или Байрона, и даже пытались разыгрывать в лицах романы (ой-й-й, что это были за "мушкетёры"!), но часть публики (небольшая) приходила нарочно, чтобы сорвать урок. Этого и не скрывали: сидят на задней парте такие "мальчики", что уже мужики - и вслух обсуждают мои внешние данные. Выдержала этот содом три года - и зареклась...
Второй заход в школу - в 31 год. Взялась вести рисование, предварительно проштудировав методики 19 века, и составив на их основании свою. Вопреки тому, что говорят о необходимости таланта, научить рисовать можно ВСЕХ. Рембрандтом каждый не станет, конечно, но избежать ошибок в рисунке - очень даже можно.
Результат ровно такой же, что и с первого захода - всё это оказалось нужно примерно каждому пятому.
Да так нужно, что сделали несколько выставок. Остальные - рисовали порнографию. Буквально. Им про строение и пропорции человека - они тебе "человеков" с непомерными "сисями - писями". И смотрят, как отреагируешь.
Выдержала два года. И была уверена, что ВСЁ.
Третий заход оказался самым коротким - на год. Со скорочтением и мнемотехникой (занимались этим на уроках истории с пятиклассниками). Детям нравилось, но с "начальством" было трудно. Это был уже конец 90-х, и история должна была сводиться к воспеванию божественного промысла, руководящего Россией.
А четвёртый - в частную школу - продолжался восемь лет, пока школу не закрыли: помещение понадобилось винному магазину!
И кому какое дело, что результаты обучения - на порядок выше, чем в районной!?
В перерывах между заходами в школу работала в Горном институте, в Медицинском (на кафедре философии), потом экскурсоводом. И художником - оформителем на заводе.
А моя университетская подруга все эти годы проработала в школе - русский и литература. Учила всех, кое - кого выучить удалось. Вздыхает:
- Крепостная я, бурлак настоящий! А ты жила, как хотела, свободный художник...
Пенсии заработали одинаковые - невооружённым глазом не увидишь.