Мы сегодня подошли к ситуации дикой совершенной напряжённости. Я написал довольно много текста. Да и в предыдущей передаче на эту тему много говорил о том, что Великобритания вступила в жесточайшую схватку с осью Берлин-Париж. В эту схватку влезли уже Соединённые Штаты Америки, причём сразу с двух сторон:
- с одной стороны они объяснили устами госсекретаря Блинкина, что Берлин есть главный партнёр Соединённых Штатов Америки,
- а с другой - они объявили о начале поставки тяжёлого вооружения Иракским Курдам.
Ну фактически - это атака на Турцию, которая является в данной схватке союзником Великобритании. Ну и так далее и тому подобное.
- А дальше, соответственно, была встреча в Женеве, где вроде бы о чём-то договорились.
- А с другой стороны - немедленно началось продолжение русофобской риторики, о которой, собственно и писал Лавров.
- С третьей стороны мы видим папуасские пляски Лондона и Берлина с Парижем по поводу того, кто первый пригласит Путина.
В общем, всё это выглядит, ну по меньшей мере, странно, чтобы не сказать смешно.
И поэтому должна быть какая-то концепция. И вот это ключевая проблема. Дело в том, что большая часть, так называемых политологов, они берут какой-то элемент этой мозаики и начинают этот элемент каким-то образом обсуждать: с одной стороны, с другой стороны, а вот если вот так, а вот если посветить ультрафиолетом, а если посветить инфракрасным светом, а если тут вот постучать, а если тут вот посверлить…
Всё это замечательно, но проблема состоит в том, что каждый конкретный элемент - он обладает очень большой вариантивностью.
Грубо говоря, если у вас есть кирпич - вы его можете положить, поставить на попа, можете его стукнуть о камень - он распадётся, можете просверлить в нём дырку и так далее. А вот если он находится в кладке, то, во-первых, вы его так просто не поставите.
Удобный способ подписаться на канал в Дзене