Начало – здесь, где я изложила сюжет необычной версии лучшего балета А. Глазунова, шедшей в Ленинграде в 1938–1941 гг.
И вот теперь в двух частях будут освещаться вопросы: почему постановка не задалась, что было не так? Я прочла на эту тему, по-моему, все что возможно, и попробую разложить на достоинства и недостатки. И в этой части будет только что хорошо. (Один текст слишком велик, устаю читать даже я сама )) ).
Хорошего много, набирается. Эта версия не провалилась. Она шла три года. Артисты вспоминали, что там было что танцевать и было что играть. Важная характеристика! Это был новый балет с использованием части хореографии М. Петипа, окруженной хореографией В. Вайнонена.
Вайнонен – мастерский и изобретательный балетмейстер, мысливший танцевально, успешно ставивший и классику (чуть усовершенствованную и усложненную), и характерные танцы. Он сам понимал, что у Петипа свой стиль, а у него – свой. И все же эти танцы жили в одном спектакле. В конце концов и Петипа успешно редактировал старые балеты, и ничего, даже очень – благодаря ему сохранилась вечная «Жизeль».
Авторами нового сценария были Ю. Слонимский и (в меньшей степени) сам Вайнонен. Юрий Слонимский – любитель и историк балета, в то время работал зав. репертуарной частью Кировского театра, недавно (тогда) вышла его книга о балетмейстерах.
Итак, сценарий. Я об этой постановке была наслышана, очень хотелось прочитать его, чтобы ответить себе на вопрос «Как же так смогли-то? Что она выберет не рыцаря?». И вот впервые читаю… Удивленно трясу головой, и в ней стучит: «Ну как роман!». Оказывается, такое же впечатление было и у А. Вагановой, кстати, участницы премьеры 1898 года. Во время подготовки постановки она была художественным руководителем балета театра им. Кирова. Сценарий ей понравился, она сочла его более интересным, чем прежний: читался как роман!
Образ главной героини стал сложнее, и это плюс. Она не выступала теперь почти пассивным объектом соперничества, а переживала душевную драму и самый настоящий разрыв шаблона. Это шло на сцене постепенно. Не так-то просто полюбить человека иной веры и выбрать его. Противоречивые чувства нарастают от сцены к сцене, вся драматургическая канва подготавливала их. Да, были у нее и старые танцы и новые. Новая хореография несла, соответственно, новые смыслы. Так, Вайнонен, вспоминает его жена, отказался от таких классических дуэтных поз, когда балерина повернута к партнеру спиной. Его героиня к партнерам лицом, всегда между ними не прерывающийся диалог. Руки в дуэтах не формально бегают по позициям, а отражают движения души. Как и в успешных драмбалетах, взгляд, плечо, рука, движения головы – все обретает эмоциональное красноречие.
Почему-то одна из немногочисленных фотографий с этой постановки заставляет удивиться: не спиной? А это что? Или это совсем краткий переходный момент? Или от стеснения?
Вот здесь – другое дело, глаза в глаза.
Исполнительницам досталась похвала критики (И. Соллертинский):
Воплощение центрального образа балета – блестящая победа балерины Г. Улановой. Не говорю уже о безукоризненном и, как всегда, глубоко одухотворенном исполнении танцев, в частности – замечательной вариации из «сна» (пост. М. Петипа). Paймoндa Г. Улановой обогащает репертуар артистки в другом отношении: от образов трепетно-лирических , обезволенных, элегических, обреченных (вроде Марии из «Бахчисарайского фонтана»), в данном спектакле артистка переходит к созданию драматической роли иного, большего и действенного масштаба. В творческом пути замечательной балерины это – новый сдвиг. Очень поэтичный облик Paймoнды дает Н. Дудинская.
Что еще интересно: начиная именно с этой постановки таинственный персонаж из иного мира – призрак Белой дамы – практически полностью покинет отечественные редакции балета, и герои так легко будут обходиться без нее, как будто бы ее никогда и не было. Ю. Григорович пробовал ее вернуть (на одну сцену, не всю партию) в 1984 г., а в своей второй редакции ее выкинул и он, и операция прошла безболезненно и незаметно.
И нигде не слышно про антипатии в СССР к мистике этого образа, чуть ли не запреты, неодобрения. В 1931 г. Ваганова возобновила по памяти этот балет, каким он был до революции, с дамой и всей «мистикой». Новые сценаристы решили, что без нее можно сочинить интереснее. А в последующих редакциях сюжет вернулся почти к прежнему, с минимальными правками, но редакторы остались при том же мнении: без нее интереснее. Так что авторы не попадали в ситуацию как у ребусника Синицкого из «Золотого теленка» (1930 г.). Помните, что там?
– Идеология заела, – услышала она бормотание деда, – а какая в ребусном деле может быть идеология? Ребусное дело...
Зося заглянула в старческие каракули деда и сейчас же крикнула:
– Что ты тут написал? Что это такое? «Четвертый слог поможет бог узнать, что это есть предлог». Почему – бог? Ведь ты сам говорил, что в редакции не принимают теперь шарад с церковными выражениями.
Синицкий ахнул. Крича: «Где бог, где? Там нет бога! », он дрожащими руками втащил на нос очки в белой оправе и ухватился за листок.
– Есть бог, – промолвил он печально. – Оказался. Опять маху дал! Ах, жалко! И рифма пропадает хорошая.
– А ты вместо «бог» поставь «рок», – сказала Зося.
Но испуганный Синицкий отказался от «рока».
– Это тоже мистика! Я знаю! Ах, маху дал, маху дал!
Отзывы зрителей на этот спектакль нам неизвестны. Критиков – да. В то время заметной персоной в Ленинграде был процитированный выше Иван Иванович Соллертинский, музыковед и балетовед, друг Шостаковича. Он участвовал в обсуждении спектакля и затем написал рецензию.
Читатели рецензий, пишет Соллертинский, порой ждут от нас однозначности – победа это или провал? Данный спектакль – не абсолютная победа, и тем более не провал.
(Так что я не голословно в начале статьи написала что не провал).
В новой редакции, продолжает он, сюжет сделался осмысленнее. Развязка совершается в последнюю минуту. По всем законам хорошего драматического спектакля.
На этом достоинства и похвалы, пожалуй, завершаются. До встречи в следующей, финальной части!
Источники:
Армашевская К. Н., Вайнонен Н. В. Балетмейстер Вайнонен. М., 1971.
Соллертинский И. И. Статьи о балете. Л., 1973.