01.07.2021. АПИ — С учетом личности подсудимого, тяжести преступления и иных обстоятельств он может помещаться в зале заседаний в железную клетку. К такому выводу пришел Восьмой кассационный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении 779 тысяч обвиняемых. Из 95 тысяч ходатайств о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованными было признано 85 тысяч (89 процентов).
Иск против Министерства финансов РФ предъявил многократно судимый за тяжкие преступления Михаил Дудочкин. Еще в 2006-2007 годах в зале Железногорского городского суда Красноярского края его помещали в стальную клетку. Спустя почти 15 лет (после освобождения и будучи фигурантом уже нового дела о крупном мошенничестве) бывший осужденный усмотрел в этом нарушение своих прав, оценив причиненный моральный вред в миллион рублей.
Однако служители Фемиды констатировали, что принятый еще в 2000 году Свод правил по проектированию и строительству зданий судов предусматривает ограждение скамьи подсудимых заградительной решеткой высотой 2,2 метра. Кроме того, документы, касающиеся оборудования конкретных залов Железногорского городского суда, уже были уничтожены за давностью хранения, отсутствовали и свидетельствующие о наличии решеток фотографии или видеозаписи. Поэтому, отклоняя требования Михаила Дудочкина, районный суд указал на отсутствие доказательств нарушений прав истца.
Апелляционная коллегия не усмотрела в спорных действиях «бесчеловечного обращения». «Содержание Дудочкина М.Ю. при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании», – заключил Красноярский краевой суд.
В свою очередь, кассационная инстанция оценила практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В частности, в принятом в 2014 году решении он признал нарушением нахождение обвиняемого на окруженной клеткой из металлических прутьев скамье. Однако в том же решении страсбургские служители Фемиды допустили использование таких клеток с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности и других обстоятельств. «При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем та, которая неизбежна при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Истец не представил бесспорных и достаточных доказательств, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденных в отношении него уголовных дел ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания», – отмечается в определении кассационного суда.
Споры о возможности использования клеток, боксов или так называемых «аквариумов» для содержания обвиняемых длятся уже много лет, но до сих пор этот вопрос не урегулирован ни Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ни иными федеральными законами. Европейский суд допускает использование металлических клеток в исключительных случаях. Более того, в стеклянные боксы или «специальные отделения» нередко помещаются подсудимые в Германии, Франции, Италии, Испании, Финляндии и ряде других стран Совета Европы. В свою очередь, Верховный суд России отказался рассматривать вопрос законности установленных технических требований к клеткам и боксам (АПИ подробно писало о проблеме – Суд за решеткой, «Аквариумы» остались в судебных залах).